道德冷漠的先秦哲学拷问--以“小悦悦案”为解析对象.pdfVIP

第35 卷 第9 期 湖南科技学院学报 Vol.35 No.9 2014 年9 月 Journal of Hunan University of Science and Engineering Sep.2014 道德冷漠的先秦哲学拷问 —— 以“小悦悦案”为解析对象 张传文 于建星 （安徽农业大学 人文学院，安徽 合肥 230036；河北工业大学 马克思主义学院，天津 300401） 摘 要：道德冷漠在何种意义上是合理的道德批判尺度，不是一个能简单回答的问题。它取决于对“人- 己关系”的合 理性的判断。就先秦哲学来说，墨家以兼爱否定道德冷漠，道家以自然否定道德冷漠，儒家以仁爱否定道德冷漠，但三家的 立场不同，理据不同，且相互批评。法家的非道德主义是一种特别的道德观。仔细分析，先秦诸子的学说在一定条件下、一 定程度上都是合理的，但又都存在严重的问题。这给我们的启示是，对于道德冷漠的判断没有绝对的终极真理，而应从不同 视角开放地、综合地、辩证地加以审视。 关键词：道德冷漠；先秦；儒家；道家；墨家 中图分类号：B824 文献标识码：A 文章编号：1673-2219 （2014）09-0067-04 2011 年“小悦悦事件”中众多路人的见死不救，引发 “人－己关系”为轴线展开讨论，即“自己”与“他人”保 了国人对于道德冷漠的讨论与反省。但是道德问题犹如叔本 持什么样的关系才是合理的；由此，当“他人”面临灾难与 华所言“鼓吹易，证明难”[1]P127 。而且道德问题上容易出 痛苦时，“自己”作为积极的、能动的主体应当怎么办。对 现的偏颇是：责人易，责己难。批评别人振振有词，大义凛 此不同的思想流派的回答可谓天壤之别。 然，一旦轮到自己，难以保证不会成为不悦悦事件中 18 位 见死不救的路人中的一员。因此，道德冷漠在何种程度上才 一 墨家兼爱视域下的道德冷漠 是合理的道德批判尺度，却并不是一个能够简单予以回答的 墨家的核心思想是“兼爱”，在人与人的关系上，要求 问题。本文拟从先秦哲学的视角对道德冷漠进行一番探究。 爱人如己。“视人之国，若视其国。视人之家，若视其家。 先秦思想是中国文化发展史上的第一个繁盛期，被认为 视人之身，若视其身”（《墨子 ·兼爱中》）。墨家主张兼爱的 是中国文化的原点。雅斯贝尔斯把中国先秦时期界定为他所 理据主要是两点，一是诉诸所谓“天志”。“天必欲人之相爱 说的人类轴心时代，并认为：“人类一直靠轴心期所产生、 相利，而不欲人之相恶相贼也……以其兼而爱之、兼而利之 思考和创造的一切而生存。每一次新的飞跃都回顾这一时 也……今天下无小大国，皆天之邑也。人无幼长贵贱，皆天 期，并被它重燃火焰。”[2]P14先秦号称百家争鸣，但据梁启 之臣也……兼而有之、兼而食之邪？天苟兼而有食之，夫奚 超的看法，“其实卓然自树壁垒者，儒墨道法四家而已。其 说以不欲人之相爱相利也？”（《墨子 ·法仪》）二是比较人 余异军特起，略可就其偏近之处附庸四家”[3]P3636 。文章侧 与人之“不相爱”与“相爱”之社会后果。墨家认为一切社 重从特点最鲜明的儒、墨、道三家展开讨论，兼及法家思想。 会灾难源于“不相爱”（墨子有时称为“别”），一切社会幸 人们对道德冷漠的理解不尽一致，但通常指称这样一种 福源于“相爱”。“是故诸侯不相爱，则必野战。家主不相爱， 道德现象，即当某一或某部分社会成员陷入或可能陷入灾难 则必相篡。人与人不相爱，则必相贼。君臣不相爱，则不惠 与痛苦时，其他社会成员对此无动于衷，不积极地施予援手 忠。父子不相爱，则不慈孝。兄弟不相爱，则不和调。天下 或制止灾难。对于此一道德现象善恶之价值判定，依赖于对 之人皆不相爱，强必执弱，富必侮贫，贵必敖贱，诈必欺愚。 人与人之间应有的道德