领域分化后的道德寓所——兼论公共行政的道德原则.pdfVIP

文! 史! 哲 #$%’( #) (*+,%’+$%, ，-*.+#%/ ’0 1-*(#.#1-/ 2334 年第5 期（总第264 期） 78 5，2334（.9:;= 7264） 领域分化后的道德寓所 ———兼论公共行政的道德原则 张 康 之 （中国人民大学公共管理学院，北京?33@A2） 摘! 要：人类社会经历了农业社会和工业社会的历史阶段，现在正处于后工业化的过程中。在农业社会， 社会的一体性决定了它的制度是“权制”的，它的治理模式是“权治”的，道德的因素在不同的社会阶层中会有 着不同的要求和表现。工业社会是一个社会分化的过程，特别是领域的分化，把道德主要限制在日常生活领 域之中。私人领域也要求道德的支持，但是，自利的追求往往把道德置于客观结果的位置上。至于公共领域， 则是一个非道德的领域。在后工业化的进程中，出现了领域的融合，从而为普适性道德的出现提供了历史前 提，也为在道德发展最新成果的基础上进行道德制度和德治体系的设计提供了契机。 关键词：道德；社会分化；领域分化；领域融合；公共领域；私人领域 中图分类号： B@2 35?! ! ! 文献标识码：’! ! ! 文章编号：35?? CA2? （2334 ）35 3?5D 3A 改革开放后，中国人文社会科学突出了如何建构我们的社会这一宏大主题，可以说，一切人文社会科 学的研究成果都试图去直接或间接地提出如何建构我们的社会的建言。中国的先秦“诸子百家”在如何建 构中国古代的农业社会问题上所展开的热烈争论，为中国古代发展出一个旷世无比的农业社会作出了准 备。同样，正是有了?@ 世纪前后启蒙思想家的探索，才有了西方国家当前所展示出来的那种工业社会的 成功模式。当前，中国社会正在发生的这样一场研究和探索活动，将会成为中国建立起一种全新的社会及 其治理体系的前奏。就中国当前的人文社会科学探讨而言，主要包含着两种基本取向：一种取向是注重引 进西方近代的社会理论以及实践中的成功经验来匡定中国现实和指引中国未来；另一种取向是要求中国 传统在现代社会再次“降生”，表现出对中国农业社会和传统文化的无限怀恋，希望中国的未来能够出现历 史上的那种盛世，并永恒存续。这两种取向主导了中国人文社会科学的全部研究活动，几乎全部的意见表 达的“话语权”都是在这两种研究取向之间进行分配的，年轻的、试图跻身中国人文社会科学研究队伍的人 们，只能在这两者之间作出选择，否则是没有生存空间的。其实，这两种取向的共同特点是：从某一或某些 既有的思想或理论出发去剪裁中国现实，而不是从中国当前的现实出发去思考我们应当学习和借鉴什么。 所以，我们必须指出那些既有的理论、思想发生的背景以及所要解决的问题，进而去思考建构中国社会应 当拥有什么样的现实取向。正是出于这一愿望，本文从人类历史演进中去考察社会生活中最为基本的道 德因素的变动，以求揭示道德因素在走向未来的社会建构中所应有的价值。 一、农业社会的“权制”和“权治” ! ! 人类的农业社会历史阶段是以社会等级化为标志的，而社会的等级化又要求在社会治理的过程中 ! ! 收稿日期：2335 ?2 25 ! ! 作者简介：张康之（?65A ），男，江苏铜山人，中国人民大学公共管理学院教授，博士生导师；燕山大学讲座教授。主要研究方向：行 政哲学与文 !*) 文史哲 ·#+ 年第* 期 必须以权力的行使为基本内容。无论是东方还是西方，处在农业社会历史阶段中的社会治理都是运用 权力的治理。对于这种形态，我们称之为“权治”，它有别于近代社会的那种依据法律进行治理的治理 模式。但是，正如福柯所追问的：“什么是权力，或者，说得更明确些，权力是如何实施的；当某人对另一 ［!］（#$ ） 个人实施权力的时候，究竟发生了什么？” 答案非常明显：那就是权力必然意味着压迫、惩罚和服 从。即便在社会发展过程中权力的行使变得文明化了，它的根本性质却没有改变，只要权力还在发挥作