经济责任审计中存在问题及对策探究.docVIP

经济责任审计中存在问题及对策探究摘要：经济责任审计作为一种审计制度出现，必然有其动因和目标。通过不断的完善，我国经济责任审计将成为依法行政、依法治国的重要保障，在推动责任政府和责任政党建设中发挥其重要作用。 关键词：经济责任；审计；对策 经济责任审计，作为我国独有的一种审计制度，始于1985年，部分省、市审计机关对厂长（经理）离任经济责任进行了探索性实践。作为一种现代审计制度的创新，尤其是适合我国国情的审计制度，经济责任审计已经得到党中央和国务院的高度重视，并将不断的完善和发展。 一、经济责任审计的动因 （一）监督、制约权力运行。我国政府职能过宽，权力相对集中。政府官员对于经济发展和民生改善承担着重大责任，如，政府部门担当社会公共事务的管理、国有资产的保值增值、国家法律政策的执行等多种角色。在当前，我国政府的职能不清晰，政企不能完全脱离，政府在不同程度上参与市场、企业的管理，导致政府官员在权力行使过程中存在较 “越位”或“缺位”。 （二）加强和改善党对经济工作的领导。推行依法治国方略，党对经济工作的领导由直接变成间接，经济责任审计一方面能够通过为党委进行经济决策服务，加强和改善党对经济工作的政治领导；另一方面还能够通过干部管理监督，加强和改善党对经济工作的组织领导。 （三）推进依法行政实施纲要的落实。随着依法治国方略的逐渐明确，建立健全责任政府已成为当务之急。有效的政府问责制不仅能提高政府效率，还会对政府官员的行为实施有效的监督、约束，避免权力的滥用、效率低下、腐败的滋生等问题。而经济责任审计正推动了问责制的建立健全，温家宝总理指出要“加快建立以行政首长为重点的行政问责制度，并把行政问责与行政监察、审计监督结合起来，有责必问，有错必纠，努力建设责任政府”，可见，经济责任审计问责已经被纳入政府问责体系。 二、经济责任审计的目标 （一）正确评价领导干部的经济责任履行情况，强化干部的经济管理能力。为人组织人事部门考核、使用干部提供参考依据，与传统审计监督相比，经济责任审计通过对被审计人履行经济责任的检查和评价，对被审计人行使的所有种类的国家经济权力进行监督，扩展了国家审计在国民经济管理中的职能。经济责任审计的服务对象主要是党委。 （二）防范领导干部滋生腐败行为，促进党风廉政建设。没有监督的权力，必然导致腐败。经济责任审计监督是控制权力的一种重要手段，因为，经济责任审计针对领导干部经济管理活动重要事项，如，资金运用、工程建设招标投标、土地使用权出让、产权交易、政府采购等等，经济审计就是要揭露权力在这些管理活动中是否被私有化、是否滥用，从而揭露贪污腐败行为，经济责任审计被纳入反腐倡廉的重要措施之中。 （三）强化领导干部的责任意识，促进建立政府问责制度。经济责任审计通过对领导干部经济责任进行划分和认定，提示领导干部角色责任和个人责任，严格经济责任追究制度，警示被审计责任人在经济管理活动中坚持科学、民主的决策程序，提高自我约束能力，增强了领导干部的责任意识。同时，经济责任审计作为问责方式之一，在深化问责制的内容、明确问责事项，健全问责制度将发挥重要作用。 三、经济责任审计的现实效果和影响因素 经济责任审计工作存在着一些问题，其现实效果与目标之间还有很大的差距。主要体现在以下几个： （一）从账务入手实施经济责任审计的局限。经济责任审计是我国独具特色的一种审计方式，没有现成的审计经验可以借鉴，因此，经济责任审计还停留在从帐务入手的传统的审计模式中。尤其在基层审计机关，审计人员整体水平较低、审计培训跟不上，经济责任审计没有专门的人才。在审计实务中，只是在财务收支审计的基础上，增加了一些程序，如被审计责任人的意见、审前公告等，而没有在审计目标、审计内容、审计重点和审计方法上有新的突破。领导干部的经济责任不完全反映在帐务上，从账务入手审计，不能全面反映领导干部的经济责任情况，对责任的评价也失去了客观性。 （二）复杂的审计环境影弱化了审计权威。我国“行政型”的国家审计模式，决定了经济责任审计仍是一种“体系内”的监督形式，即政府的自我监督，国家审计机关实质上是政府的“内部审计部门”，其独立性和权威性相对较弱。加之经济责任审计特殊的审计对象，使得经济责任审计在独立性和权威性方面的相对劣势更为突出。因为，在这种模式下，审计机关的在业务上接受上级审计机关的指导，在行政管理上接受本级政府的领导，本级政府对审计机关的财权、人事权的管理，使“审计妥协”以服从大局的名义合理存在。在地方保护主义思想任用下，审计查出的问题被“变通”或“忽略”，审计查处、审计移送等措施避重就轻。 （三）制度缺失影响了审计成果的运用。1999年中共中央和国务院的两个《规定》，使经济责任审计作为一项审计制度出现；2006年修订后的《审