经皮冠状动脉介入治疗老年冠心病疗效观察.docVIP

经皮冠状动脉介入治疗老年冠心病疗效观察【摘要】 目的 研究经皮冠状动脉介入（PCI）治疗老年冠心病（CAD）的临床疗效，并探讨其临床意义。方法 采用资料分析法与比较分析法分析本院2009年7月～2010年7月收治的CAD患者136例。对老年组（70岁以上）与同期非老年组（70岁以下）患者进行经皮冠状动脉介入（PCI）治疗的手术效果及并发症的观察，并进行比较研究。结果 老年组和非老年组手术效果、并发症情况及长期疗效的差异均无统计学意义（P0.05）。结论 PCI在治疗老年CAD患者群体上效果显著，且手术安全，值得在临床推广。 【关键词】 经皮冠状动脉介入治疗； 冠心病； 疗效观察 老年人是冠心病（coronary heart disease,CAD）的高发群体，尤其是随着近年来我国人口老龄化步伐的加快，老年冠心病的发病率呈逐年上升趋势。作为冠心病的传统疗法，药物疗法的临床效果欠佳。而随着经皮冠状动脉介入治疗技术（PCI）在临床应用上的不断发展和完善，以其独特的疗效成为治疗冠心病的主要手段。笔者在此通过临床案例分析来探讨PCI治疗老年冠心病患者的临床疗效及意义，为老年冠心病的临床治疗提供相关参考，现将研究结果报告如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料 资料来源于本院2009年7月～2010年7月治疗的136例接受PCI治疗的CAD病例。所有资料真实、完整，所有患者均经冠状动脉造影被确诊（即患者任何一支冠状动脉血管狭窄50%及以上）。老年组（70岁及以上）68例，男50例，女18例；年龄70～83岁，平均73.5岁；其中急性心肌梗死24例，陈旧性心肌梗死8例，稳定型心绞痛15例，稳定型心绞21例。非老年组（年龄70岁以下）68例，男48例，女20例；年龄43～66岁，平均52.5岁；其中急性心肌梗死20例，陈旧性心肌梗死9例，稳定型心绞痛16例，不稳定型心绞痛23例。两组患者在诊断标准、合并症、治疗方法上比较，差异均无统计学意义（P0.05），可比性强。 1.2 治疗方法 所有病例均经冠状动脉造影测定冠状动脉狭窄程度，均符合行PCI的手术指征［1］，并根据冠状动脉造影结果常规行PCI术。 1.3 观察指标体系 观察指标体系由患者手术情况、支架植入情况（以术后患者冠状动脉血管残余狭窄小于10%，且无严重并发症为支架植入成功标准［2］）及术后并发症情况构成。在术后3个月、6个月、1年进行定期随访，观察和记录患者心脏事件（心脏性死亡、心绞痛复发、非致死性心肌梗死、血运重建术）发生率。 1.4 统计学处理 本次研究全部数据均经SPSS 17.0软件统计包进行处理，以P0.05）。见表1。 表1 两组患者手术效果及支架植入情况比较 2.2 组别间手术并发症情况比较 术后随访结果显示，老年组并发症的主要表现为静脉血栓、血肿及假性动脉瘤血肿，分别为2例、2例、6例，无死亡病例。非老年组主要并发症有静脉血栓、血肿及假性动脉瘤血肿，分别为2例、2例、6例，脑血管意外死亡2例。两组患者均未发生冠状动脉穿孔、心包积血、急性冠状动脉闭塞及支架脱落等冠状动脉并发症。两组患者并发症发生情况比较，差异均无统计学意义（均P0.05），见表2。 表2 两组患者并发症情况比较（n,%） 2.3 组间长期疗效比较 术后随访显示，老年组仅1例在PCI术后7个月病情复发。非老年组有1例患者术后5个月发生急性心肌梗死，后经内科保守治疗后好转。此外，两组未发现其它明显心脏事件。 3 讨论 老年冠心病是一种常见病，为老年人的健康带来很大威胁。临床治疗研究显示，PCI在治疗冠心病的临床效果显著。它能明显改善冠心病患者的临床症状，手术成功率高，且并发症少。与传统药物治疗冠心病的并发症效果相比，PCI具有更高的临床治疗价值。目前，随着中国老龄化步伐的加快，越来越多的学者就PCI治疗老年CAD患者的临床疗效及并发症情况进行了研究。王安伟等［3］的研究结果显示，PCI在治疗老年CAD患者上安全可靠，且治疗效果较佳，并发症少，应在临床治疗中推广。笔者的研究结果也同样证实了这一点。在通过对老年和非老年的对比研究中，笔者发现PCI在治疗两类群体上的治疗情况、支架植入情况、并发症情况及长期疗效差异均无统计学意义（P0.05），这表明，PCI在治疗老年CAD患者上同样安全有效，应在临床治疗上加以推广。 研究结果显示，PCI治疗老年CAD患者的安全性和有效性得到了印证，应在临床治疗上加以推广。此外，笔者基于自己近年来对PCI治疗老年CAD方面的研究和经验总结指出，在对老年人CAD患者行PCI手术时，由于老年人特殊的身体状况，在手术时一定要从患者自身疾病特点出发，时刻注意患者血压情况，手术操作要规范，避免损伤患者骼动脉