对于保荐代表人管理的若干建议.docVIP

对于保荐代表人管理的若干意见 2009-12-13 1、真正的保荐制必须与注册制结合 目前保荐机构的职责是，尽职核查发行人的实际情况和申报质量，负责推荐发行人的证券发行上市，但保荐机构并不能决定证券的发行上市，能否发行须由发审委做出判断，最终由证监会决定。所以，现行的保荐制度是证券发行核准制的一个辅助环节，或者说，是未来走向市场化发行的过渡安排。在这种情况下，要求保荐机构承担过高的责任不现实，也不公平。所谓，在其位，某其政；主其事，负其责。目前发行入口真正的把关者是发审委和证监会，但它们却不承担任何责任，也就是说，如果发行人出了问题，最终说了算的人没有责任。一个能够真正负责和应当负责的保荐制，必须是与注册制结合。 2、防止保荐制异化为新的通道制 尽管去年以来，保荐代表人考试开始“放水”，加之创业板开通，注册速度也在加快，但整体来看，登记注册的保荐代表人数量偏少。除了首批600人左右为追认式的“自动注册”，以后的考试通过且注册的比例偏低（如果考虑分数线、通过率，也可以说忽高忽低）。近几年，由于在保荐代表人数量上人为制造的稀缺，保荐机构为了登记注册和发展业务的需要，事实上把保荐代表人当作纯粹的通道来用，保荐制度在一定程度上已经畸变为新的通道制，甚至比通道制更加不济，更无可能把住证券发行上市的入口关。所以，要在“保质”的前提下，合理地“保量”，随着保荐代表人人数的增加，这种畸变现象应该可以改变。 3、不要让保荐代表人代替保荐人 《证券法》第11条规定：“发行人申请公开发行股票、可转换为股票的公司债券，依法采取承销方式的，或者公开发行法律、行政法规规定实行保荐制度的其它证券的，应当聘请具有保荐资格的机构担任保荐人。”对照来看，以上《证券法》规定保荐人应为机构，不得为个人，实际上也只有机构才可能真正承担得起有关保荐赔偿等法律责任，但按照《保荐办法》的规定，只有具备足够数量的保荐代表人才能成为保荐机构，只有通过证监会认可的考试才能申请成为保荐代表人，而不是具有证券从业资格即可，加之证监会对于所谓业务经历和保荐家数等的严格限制,保荐代表人已然成为券商登记为保荐机构和开展保荐承销业务的决定性条件，也是券商履行保荐职责的全权代表人，实质上在某种程度上取代了保荐制度中保荐机构的位置。所以，要强化《保荐办法》中关于“保荐业务负责人”、“保荐业务内核负责人”、“保荐业务部门负责人”等的规定，明确这类人与保荐代表人之间的关系，以及这些人与保荐机构之间的关系。如果这些人亦承担保荐责任，那么也应纳入保荐代表人资格考试，如果不承担相关责任，那就没必要在保荐书上签字——只要公司代表（法定代表人）和保荐代表人签字足矣！（一个代表公司，一个则是所谓的指定专人，其他××负责人、××内核人按公司内部分工承担相应责任则是公司行为的题中之义）。实际上，严格来说，既然公司已经盖章，而保荐代表人已获授权，法定代表人也没有必要签字，搞这些形式主义的东西没有什么实际意义。 4、保荐代表人考试和注册要严肃、公开 2004年以来，保荐代表人考试的分数线、录取比例、考试费用、考试科目以及考完试后的成绩有效期、注册条件中投行业务经历的解释等，变来变去，反复无常，让人深感严肃性、公平性、公开性不足。例如： （1）合格线：2004年第一次和第二次考试，每次考试前均公开通知成绩合格线为每科60分，考试后公然变为每门45分；2005年第三次和2006年第四次考试，考试合格线再变为每科60分，后来又变为50分，将来不知还要变成多少。 （2）有效期：2004年考试时通知，成绩有效期1年，2005年至2006年考试时通知，成绩有效期变为3年，后来又说长期有效，前提是参加培训云云。 （3）考试费：2004年考试费200元（共两门科目），2005年变为800元，临考前突然变为460元。（国家司法考试和注册会计师考试费用共计200元左右，考试科目均为五门），费用有人提意见，目前还是460元，个人认为偏贵。 （4）业务经历：2004年1月2日，业务经历是指“具备三年以上投资银行业务经历，且最近一年内至少担任过一个境内外已完成首次公开发行股票项目的项目主办人。”同年12月31日，业务经历变为“具备三年以上投资银行业务经历，且最近一年内至少担任过一个境内外已完成证券发行项目的项目主办人。”后来，项目主办人改叫协办人。 （顺便说一下，一个项目只许有一个协办人，与实际工作情况可能不符——实际工作中，往往是有个项目负责人，这个负责人才是全面了解项目的，当然，保荐代表人可以是负责人，问题是，规定要求2名保代签一个项目，两个人总得有个负责的，从组织和管理效率需要来讲，一个人负责更合适，不能两个人都负责，所以，按照现行规定，保代似乎原本就不是负责人，如果保代不是项目负责人，那么，这个保荐责任承担起来又有什么依据，难道保荐责