透视“一事不再理”原则在司法实践适用.docVIP

透视“一事不再理”原则在司法实践适用 透视“一事不再理”原则在司法实践的适用 作者： 龚羽 发布时间： 2011-06-01 14:12:35 一事不再理原则起源于古罗马法中关于诉权消耗理论，目前，我国民事诉讼法并没有直接规定这一原则，作为一种“舶来品”，“一事不再理”原则在我国尚未得到规范而清晰的界定。应该说，在理论界，“一事不再理”是一个耳熟能详的概念，但在实践中，对于“一事不再理”原则的理解和适用却一直不统一。这样导致部分法院对于同一案件反复受理并实体裁判的情况时有发生。 实际上，裁判的分歧多源自大家对“一事”的认识不同。笔者认为，以同一当事人和同一诉讼标的为标准来衡量“一事”的范围，更显恰当。 1、诉讼时间效力。“一事不再理”原则在一方当事人提起诉讼时就已产生其效果，禁止相对方当事人就该事项再次提起诉讼，此处不再赘述。 2、诉讼主体同一。同一诉讼，一般只对诉讼系属内当事人的权利义务产生影响，只要在一诉讼系属内的当事人，无论是做为原告、被告均应受到“一事不再理”原则的羁束，但是有独立请示权的第三人除外，因为其不在该诉讼系属内。有人认为，“所谓主体一致也就是在两个诉讼中主体相同，且诉讼地位相同的情况。”笔者认为，基于同一标的，当事人无论是作为原告，还是作为被告均不得再次提起诉讼，因为该标的已由法院审理，再次就该标的提起诉讼没有必要且易引起即判力的冲突。 3、诉讼标的同一。诉讼标的是诉的重要构成要素，是确定且任何一个民事诉讼案件均具备的，而使用“同一案件”或“同一诉讼请求”的概念则过于笼统，是一种逻辑上的重复，让人无从把握，且容易给当事人规避法律的空间。例如某a向法院起诉，要求某b支付其货款1000元，法院经审理后，认为其证据不足，驳回诉讼请求。此后，某a找到证据后，基于申请再审相对困难，于是更改起诉的货款数额或是重新计算利息，以提高或降低诉讼请求，造成两次起诉诉讼请求的不同。 下面笔者，结合司法实践中的几起案例透析“一事不再理”的适用 (一)以不同案由对同一关系提起的诉讼 原告先以不当得利为由要求被告返还20万元，经一审判决败诉后，提起上诉，但在二审期间撤诉。此后，原告再以“侵权”为由要求被告还款20万元诉至法院，一审以“一事不再理”为由不予受理，原告不服而上诉，二审法院亦认为构成“一事不再理”，裁定驳回起诉。 本案的事实纠纷只有一个，即原告要求被告返还20万元，但是以“不当得利”为由，还是以“侵权”为由，在法律依据上是不同的，可分别形成不同的法律关系。在这种情况下，原告主张的法律关系可能和法院认定的不一致，如法院认为当事人认识错误，提出的法律依据和诉讼请求不符合事实，则法院应当依职权予以变更。具体做法为先向当事人释明，令其变更诉讼请求，如当事人拒绝变更，则判决驳回其诉讼请求。当然，法院的认识也可能是错误的，而当事人自己的主张才是正确的，此时应通过上诉程序或审判监督程序来纠正原判的错误，而不能由当事人再行提起诉讼，因为当事人完全可以通过第一个诉讼程序得到救济，实现自己的合法权利。 另外，如尚未开庭审理，已经有确实、充分的理由确定当事人主张的请求权基础(法律依据)不当的，则应裁定驳回其起诉，因该裁定仅限于当事人主张的请求权基础不正确，因而在法律上其诉请不能成立的情况，所以，当事人再以正确的请求权基础提出主张时，不发生根据“一事不再理”原则不受理其诉讼的问题。但如果当事人的请求已经过实体审理，诉讼请求被驳回，则其再起诉时，应适用“一事不再理”原则。本案即属这种情况。 (二)就反诉内容提起的诉讼 2002年6月，a公司和b公司共同出资设立丙公司，并约定a公司将其拥有的用于服饰类的商标无偿转让给丙公司。2004年初，b公司起诉要求a公司将商标无偿转让给丙公司，诉讼期间，双方达成和解协议，原告撤诉，商标权仍属a公司。2004年6月，b公司和丙公司提起诉讼，请求判令系争服饰类商标归丙公司所有，经一、二审，最终判决系争商标由b公司和丙公司共同持有。原告不服该终审判决申请再审，原审法院于2005年2月决定对该案进行再审。再审期间，a公司提起诉讼，请求法院确认其和b公司的合资协议解除，并判决解除或撤销其和b公司关于商标无偿转让的和解协议。法院认为a公司的行为属重复起诉，裁定对a公司的起诉不予受理。a公司不服裁定，提起上诉。二审法院认为原告的起诉虽不属于重复起诉，但违反了“一事不再理”原则，故裁定驳回上诉，维持原裁定。 本案双方争议的实质是要解决系争商标的归属，且前后诉中，都是根据和解协议来展开诉讼的，只是双方的观点相左。对于同一个法律关系，原被告的身份互换并不导致争议性质的变化，因此仍有一事不再理适用的余地。从“避免二重审理的浪