国际组织投票表决及协商一致决策机制.doc

国际组织投票表决及协商一致决策机制摘要：为加深对国际组织各种决策机制的认识，促进国际社会的合作和国际法律秩序的发展，运用比较研究方法对国际组织投票表决制的类型与利弊以及协商一致决策机制的特征与利弊作了细致的分析。分析认为，投票表决制包括平权表决制和加权表决制，有利于发挥主权原则，促进高效合作，但是容易导致集团对抗和牺牲公平；协商一致决策机制具有兼容并包和多赢互利的优点，但是由于时间较长而容易陷入僵局，只有综合采纳各种决策机制才能取得最佳效果。 关键词：国际组织；决策机制；表决制；协商一致原则 中图分类号：D813.3文献标志码：A文章编号：16716248(2012)01008005 科技的发展和国际社会交往的深化使国家间的联系日益密切，各国政府为了实现共同利益必须加强合作。国际政府组织是实现国际合作的重要机制。19世纪末以降，各种类型的国际组织大量涌现。通过这些不同类型的国际组织，可以解决各种国际问题。国际组织进行决策时必须遵循一定的程序规则。不同国际组织为了实现其宗旨和使命，都采纳了某种决策程序。联合国、国际货币基金组织、世界银行和世界贸易组织等一些重要的国际组织对决策机制都规定了具体的程序规则。这些国际组织主要采取平权表决制、加权表决制或者协商一致等决策机制。这些不同的决策机制适应于不同国际组织的宗旨和任务，各有特点。下面，笔者对此逐一论述。 一、投票表决制的类型与利弊在对重要议案进行决策时，国际组织通常实行投票表决制。国际组织会员通过投票明确表示对议案的赞成或者反对。根据国际组织会员行使的投票权大小，可以分为平权表决制和加权表决制。在平权表决制下，国际组织会员具有平等的表决权，实行一国一票；在加权表决制下，国际组织会员的表决权大小不一，与其对组织的贡献大小挂钩。 (一)平权表决制 出于对国家主权原则的贯彻，国际组织往往实行平权表决制，因此国家无论强弱大小在表决时拥有一票。根据对赞成票比例的不同规定，平权表决制又可分为全体一致表决制和多数表决制。 在19世纪和20世纪早期，国际组织对实质性问题的决议都是采取全体一致的表决方式［1］。由于近代国际法对国家主权原则的过分强调，这段时期的各种国际组织在决策时都是实行全体一致表决制。国际联盟盟约和国际联盟大会程序规则对于实质性问题也是采取全体一致表决制。国际常设法院在咨询意见中对上述规定评论为与所有外交会议或大会经久不变的传统是相一致的。全体一致表决制是近代国际法绝对主权原则的产物，实际上包含2个因素：平等投票权以及所有参与国家一致投赞成票。因此，Vladimir在1945年认为：“过去数世纪国际会议依赖的两个支柱分别是平等投票权和一致同意。”［2］国际会议上通过全体一致表决制达成的决议或者条约草案因为获得所有参与国同意，容易被贯彻实行；也因为广泛获得大多数国家的普遍一致实践，容易促使习惯国际法的产生。然而，全体一致表决制要求所有国家一致同意，只要有一国投反对票便无法通过决议或条约草案，因此，这种表决制赋予任一成员国否决权；一国可以否决其他所有国家达成的决议。显然，全体一致表决制会造成“寡人独裁”现象。因此，全体一致表决制很难促使国际社会达成一致的决议，不利于国际社会的合作。因此，在相互依存度不断加深的国际社会，这种表决制已经很少被国际组织采纳。 因全体一致表决制具有上述弊端，当代国际组织已经很少采用。多数表决制已经取代全体一致表决制。联合国汲取国际联盟在投票表决方面的教训，摒弃全体一致表决制，采纳多数表决制。《联合国宪章》第18条规定，联合国大会每一会员国具有一个投票权，对于重要问题必须由出席投票表决的三分之二会员国决策；对于包括哪些问题应该由三分之二多数决定在内的其他问题，应该由出席投票表决的多数会员国决定。因此，《联合国宪章》规定，对于重要问题要求三分之二的出席表决会员国决策，而对于非重要问题以及程序问题只要简单多数制。联合国多数表决制与国际联盟的全体一致表决制一样，都规定一国一票，实行平权表决，这是对主权国家相互独立、平等的法律地位的反映。然而，多数表决制不要求所有出席会员国一致同意，只要大多数出席会员国同意就可表决出对所有会员国有约束力的宣言、决议，这些反映了现代国际法对绝对主权原则的修正。由于联合国大会会员国大多数都是第二次世界大战后取得独立的新兴国家，广大发展中国家在许多重大问题上具有共同利益，在表决时基本上能够一致行动。联合国大会通过多数表决制作出了一系列重要的决议和宣言：1948年《世界人权宣言》、1960年《给予殖民地国家和人民独立宣言》、1963年《国家在探索和使用外层空间活动的法律原则宣言》、1966年《经济社会文化权利国际盟约》、1970年《关于各国依据联合国宪章建立友好关系及合作之国际法原则宣言》、1974年《国家