影响高职生数学应用能力因素探究.docVIP

影响高职生数学应用能力因素探究摘要：采用测试法、问卷调查法和访谈法对影响高职生数学应用能力的若干因素进行调查研究，发现：（1）高职生数学应用能力与数学学业成绩发展水平不同步；高职生数学应用能力不存在显著的专业类别差异，但存在显著的生源类别（高考类别）差异。（2）高职生数学应用能力不存在显著的年级差异；（3）信念对高职生数学应用能力有非常显著的影响。动机对高职生数学应用能力没有显著影响，但内源性动机对其有非常显著的影响。 关键词：高职生；数学应用能力；影响因素 近20多年来，培养学生数学应用能力又被提到了数学教育的重要位置，成为数学教育研究的热点之一。但是，关于数学应用能力研究对象一般都集中在中小学的层次，在大学层次，特别是在应用性特点非常显著的高职专科层次的研究偏少，因此这方面研究应该加强。 高等职业教育（以下简称高职教育）是高等教育的重要组成部分，应用性是高职教育的核心特征。所以毫无疑问，数学应用能力是高职数学要着力培养的核心能力。事实上，高职数学教育主要任务不再是培养学生的运算能力、逻辑思维能力和空间想象能力等基本能力，而是要着力培养学生的数学应用和创新等能力。所以，研究高职院校学生（以下简称高职生）数学应用能力状况有着非常重要意义。本文试图通过对高职生数学应用能力现状进行调查研究，弄清影响其发展的因素，以便为进一步研究高职生数学应用能力的培养奠定基础。 侧重于数学应用问题解决的范畴，学生能否“顺利解决”数学应用问题是其数学应用能力强弱的标志。因此，本研究用学生数学应用问题解决的水平来描述刻画其数学应用能力水平。 影响高职生数学应用能力（应用问题解决）的因素很多，既有个体内部因素，又有外部因素。在教学实践和广泛调查的基础上，根据高职数学的特点，我们重点关注以下几个方面的影响因素：学生已有的知识基础和结构、动机和信念、元认知以及高职数学教学水平。对于学生已有的知识基础和结构（包括学业成绩、类别），我们从数学学业水平、中学阶段的科类（普通高考的文理科、对口高考）、高职阶段的专业背景（专业类别）几个方面来考察；对于高职数学教学水平通过高职一、二年级被试的数学应用能力差异来考察；动机和信念主要通过编制的问卷来考察。对于元认知在数学应用问题解决中表现将另文研究。 一、研究方法 本研究采用了试卷测试法、问卷调查法，辅之以个别访谈法，具体设计如下。 1.被试选择 本研究采用分层随机抽样方法，选取了安徽一所高职院校的经管类专业、工科类专业的一、二两个年级222名学生作为被试（在高职院校数学教学中，经管类和工科类是具有代表性的两类专业）。对所有被试统一进行测试和问卷调查，发出测试卷（问卷）222份，收回试卷（问卷）222份，有效试卷（问卷）217份。有效试卷（问卷）中，经管类专业学生120人，工科类专业学生97人；一年级109人，二年级108人；男生94人，女生123人；参加普通类高考（即普通高中参加普通高考的学生）的学生167人（其中文科72人，理科95人），参加对口类高考（即中专、职业高中等参加对口高考的学生）的学生50人。测试（问卷调查）后若干天内，对其中的12名进行了个别访谈。 2.研究工具 本研究采用了《高职生数学应用能力测试卷》和《高职生数学应用能力状况调查问卷》，并且根据本研究的目的编制了访谈提纲。 （1）《高职生数学应用能力测试卷》的编制。本研究通过对被试进行解数学应用题测试，用测试成绩来描述被试的数学应用能力。所以，确定合适的测试题是能否准确调查高职生数学应用能力状况的关键。测试题的确定经过了遴选、征求专家意见、试测、正式确定等四个步骤。正式测试卷共4题，试题分别选自廖运章［1］、但琦［2］的问卷。测试卷满分是44分。 （2）《高职生数学应用能力状况调查问卷》的编制。问卷共有31题（其中11与31、17与30为配对测谎题，实际用到29题），包括信念问卷、动机问卷两部分。信念问卷采用了杨光伟《学生数学学习信念问卷》［3］，动机问卷参考章建跃《数学学习动机、观念和态度问卷》［4］。将所有问卷题目随机编排。问卷都设五个选项，分正反向设计，正向题分别记5分到1分，反向题分别记1分到5分。问卷经过试测，有较高的效度和信度。具体题项设计如表1所示。 3.研究程序 本研究按下列程序进行：（1）确定测试卷和问卷；（2）施测（问卷调查），利用一个晚自习对所有被试分专业和年级集中测试（问卷调查），时间不限；（3）数据收集和管理；（4）个别访谈；（5）数据分析处理：采用SPSS13.0统计软件。 二、结果与分析 1.已有的知识基础和结构的影响 （1）高职生数学应用能力与数学学业成绩的关系。高职生数学应用能力与学业成绩相关分析结果见表2。结