欧盟航空碳税对中欧旅游贸易影响和应对.docVIP

欧盟航空碳税对中欧旅游贸易影响和应对摘要：从全球气候变化及旅游业的碳排放入手，分析了“欧盟航空碳税”的背景、实质及对发展中国家的不合理之处，认为航空碳税对中欧旅游贸易也会造成“双损”的后果。建议中国一方面应积极参与全球方案制订，另一方面需要增强技术转移、投资和贮备。 关键词：欧盟　航空碳税　中欧旅游贸易 一、旅游业的碳排放 人类活动对气候变化的贡献和影响已被大量科学研究所证实。据联合国政府间气候变化专业委员会（IPCC）的报告，由工业化驱动，自19世纪末以来，全球平均地面温度上升了0.3—0.6℃。按目前趋势，再过50—100年，全球平均气温将升高2—3℃。从上世纪90年代的《联合国气候变化框架公约》、《联合国气候变化框架公约京都议定书》，再到近年来的哥本哈根气候变化大会、德班会议，20年来，低碳化已经成为全球经济发展的重要方向和潮流。在世界各国和各行业，节能减排也正从“议程”逐渐被推进到“日程”。 旅游业具有较大的节能减排空间和潜力，已经引起国际社会广泛关注。据世界旅游组织、联合国环境规划署和世界气象组织三家机构2007年报告显示，整个旅游行业产生的温室气体排放量占全球总量的5%，其中长途旅游飞行因燃油所排放的温室气体“贡献”占全球总量的3%；如果不采取有效措施，2035年前旅游行业温室气体排放量将以每年2.5%的速率递增，届时可能增长1.5倍。 二、如何看待欧盟碳税 正是着眼于航空业的节能减排，2008年11月19日，欧盟通过法案决定将国际航空领域纳入欧盟碳排放交易体系（ETS）并于2012年1月1日起实施。根据欧盟规定，飞经欧盟的航空公司可免费获得的碳排放量比例为82%，其余排放量中的15%将由航空公司通过拍卖的方式获取，剩余的3%的排放量将被分配给高速成长中的航空公司以及行业后来者。如按照规定，全球2000多家航空公司在欧洲机场起降的航班，都必须为超过免费配额的碳排放支付费用。据有关行业协会估算，到2020年，各航空公司可能要因欧盟实施上述法案支付200亿欧元（约合260亿美元），而往返于欧洲及美国间的单张机票价格可能增加50—90美元。如果没有买足配额，航空公司就要为每吨的额外排放支付罚款，违规严重者也有可能导致停航或扣押飞机。 在节能减碳领域，通常认为有两种较有效的措施。一种是根据化石燃料燃烧后排放碳量的多少来征收税费的“碳税”；另一种是对碳排放的总量控制和排放交易。从实质上，这个被俗称为“航空碳税”的制度安排，其实是一种对碳排放的总量控制和排放交易措施。之所以被媒体解读为“航空碳税”，从一个角度折射出其不合理之处。 第一，这是欧盟单边对全球各国航空公司征收的费用。众所周知，税是一国政府为其国内的公共设施和公共服务向本国企业和居民征收的费用，和为节能减排的碳税类似，资源环境税在世界各国已有无数先例，但都是各国为保护其自然环境的一种施政措施。而且，除碳税外，对碳排放的总量控制和排放交易措施，也是需要多方共同形成减排总量目标和交易市场。而欧盟ETS的出台，则完全是其单边做主的行为，以“欧盟碳税”为名解读，无疑是对欧盟“碳霸权”的一种谴责。第二，对欧盟碳税“坐地抢钱”的质疑。虽然欧盟以对抗全球气候变暖为名实施ETS，但无疑将从15%的碳排放配额拍卖中获益。虽然从目前估算看，每年10多亿美元的拍卖收益对欧盟经济并无实质性影响，但无疑给人落下坐地收钱、以为缓解欧债危机的口实。第三，谋求经济和话语权。欧盟现在通过这种制度是在贸易方面加大新的制衡手段，加大欧盟在航空器制造、清洁能源等方面的绿色技术出口能力，并在低碳经济标准建设和推广上取得先机。第四，对发展中国家不公平。众所周知，目前全球气候的变暖和碳排放量的增加是西方发达国家近两百年工业化进程和现代社会发展所造成的直接结果，发展中国家工业化进程才刚刚开始并且也有追求同样生活品质的权利。欧盟“一刀切”甚至偏袒自身利益的单边行为，忽略了发展中国家技术进步的时间，不符合《气候变化框架协议》和《京都议定书》“共同但有区别的责任”理念。 三、各国对欧盟碳税的反应 欧盟ETS一旦在航空领域实施，一方面，将转嫁从而增加航空旅客的飞行费用，另一方面，无异于在航空业甚或跨境服务贸易领域设置了碳关税壁垒，从而引发新的贸易战。 事实上，中国、美国、俄罗斯及印度等多个国家均表示，欧盟向所有在欧盟境内起降的飞机强行征收碳税的政策既不公正，也不合法。到目前为止，中国和印度的多家航空公司都未向欧盟提交碳排放数据，而今也已经超过了欧盟今年6月15日必须提交相关数据的截止日期。包括中国在内，一些国家正着手研究，如果欧盟一旦强制推行其碳排放交易体系，将相应推出系列反制措施。 在欧债危机黑云下，如果因强制实施ETS引发贸易战，对欧盟而言无疑是因小失大。或许是迫于压力，