教育对一个人来说不仅本身就具有重大意义.doc

劳动力的大病对家庭教育投资行为的影响 ——中国农村的研究 孙昂 姚洋 北京大学 中国经济研究中心 “因病致贫”或“因病反贫”是中国农村不发达地区亟待解决的社会问题。 一旦农户中的劳动力因为受到大病冲击，自身的健康状况下降，而减少子女的教 育人力资本投资，就降低了子女未来的期望收入，从而在长期导致了整个家庭平 均收入水平的下降。本文的实证分析证明了发生在农户劳动力身上的大病冲击和 其对子女教育人力资本投资之间负向关系的存在，计量结果同时显示了只有发生 在子女小学阶段的农户劳动力大病冲击对子女教育水平有显著的负向影响。 教育对于个人来说不仅本身就具有重大意义，在经济学研究中，教育通常被看作一种人力资本投资，如果存在正常的劳动力市场，这种投资会在长期提高个人的收入，并且提高户平均收入水平。在发展经济学的各种理论中，教育作为一种能在长期提高收入水平的人力资本投资都被给予了高度关注。如果个人或家庭由于遭受不利冲击而被迫减少家庭成员的教育人力资本投资，从而使个人或家庭的人力资本水平处于合意水平之下，就可能在长期对家庭人均收入产生不利影响。 本文旨在讨论，在中国农村的背景下，农户遭受到的不利冲击——家庭的劳动力患大病对农户子女教育水平产生的影响。本文的结论是，这种不利冲击对农户子女的教育水平存在显著的负影响。具体的说，即发生在子女学龄阶段的家庭劳动力的大病冲击会使农户减少对子女的教育投资，不仅如此，本文的计量结果揭示了，只有发生在子女学龄中的小学阶段时的家庭劳动力大病冲击对农户教育投资决策行为有显著负影响。 本文的结构安排如下：第一部分给出本文的研究背景，即介绍中国近年来的教育和医疗情况的背景，并提出实证研究所要检验的假说；第二部分介绍数据并给出计量模型；第三部分是计量结果和分析；第四部分是结论和政策含义。 1.中国农村教育和医疗情况的背景和假说的提出 教育作为一种意在提高未来或长期收入的投资，会发生一定的成本，不仅包括支付教师的工资、书本费等，也包括上学的时间所带来的机会成本。对于中国农村的广大地区，教育支出在家庭支出中占相当大的比重，同时，在以劳动密集型农业和其他产业为主的农村，在校生并不进入劳动力，这无疑使教育投资有了更大的机会成本。在中国的农村地区，农民财富和收入水平较低，抗风险能力差，一旦家庭遭受到不利冲击，就有可能对家庭的投资行为决策产生较大的影响。当然，如果存在着有效的资本市场能够为农民融通资金，就有可能在遭受不利冲击时平滑其投资和消费行为，然而在大部分的农村地区又存在着严重的借贷限制。所以，当家庭面对严重不利冲击时改变其投资行为也就不足为奇了。而在目前医疗保障体系极为脆弱的中国农村地区，家庭的劳动力患大病对农户来说，显然是一种严重的不利冲击。 1.1中国农村教育支出 我国并没有形成完整的国家资助教育的体系，大部分地区政府的教育经费靠来自农户的“三提五统”收入支撑。因此，教育投资仍然是一种家庭决策行为( 李菁、林毅夫、姚洋，2002 )。而子女教育人力资本投资的成本并不低。 1.2农民的财富和收入水平低，抗风险能力差 中国农村由于计划经济体制的遗留影响，一直以农村补贴城市国有企业，致使农村的积累比较低，农民的财富水平比较地下。其次，队为基础，三级所有农民作为个体的的积累。乡镇企业和农产品价格的下降，带来农。农村资金流通难和农村公共产品投入匮乏农村的合作医疗制度产生于六十年代中期，当时农村合作医疗是以乡村集体经济为依托对农民实行医疗保障与卫生服务合一的制度。在六十年代末七十年代初有大发展，到八十年代后，由于改革的推进和实施，农村的经济体制发生了很大变化，单一的集体经济变成了以家庭联产承包责任制为主体的多元经济；农村政社合一、村队合一的行政管理体制也发生了根本变化；依托于乡村集体的乡镇卫生院、村卫生室从经济上都已独立经营；农村合作医疗制度失去了传统体制下集体经济的依托，在全国农村大部分乡村已经发挥不了原有的作用，在一部分村庄已名存实亡。大部分地区的农民健康缺少有效的医疗保障来维护，农民因经济原因不能治疗疾病，以及因病返贫问题逐渐显现出来“逆选择”，即：贫困人群是健康风险最为脆弱的群体，但是参合水平反而较低，( 高梦滔、王健，2004iv )这种情况可能削弱新农合防止农户“因病致贫、因病返贫”的目标。 在这种情况下，家庭劳动力患大病的医疗支出不能够通过医疗保障体系得到支付，而基本上要全部指望农民的财富积累。 1.4 大病冲击对教育投资的影响——假说的提出 我们设想一个代表性的农户中主要劳动力( 可以将他设想为一个家庭的户主 )，将他的视界分成两期。