结构主义文学批评和古典诗词教学.docVIP

结构主义文学批评和古典诗词教学中学语文课堂对唐诗宋词的学习，一般要求着力通过解读意象、感受意境或是诵读涵泳来体会诗情词味。这是诗词鉴赏的一般途径，对学生而言也是最切实可行的方式。但是这样常常千篇一律，有时着眼局部、忽视整体。盛行于西方20世纪60年代的结构主义理论非常强调整体性，认为整体对于部分来说具有逻辑上优先的重要性。因此，对语言学的研究也应当从整体性、系统性的观点出发，而不应当离开特定的符号系统去研究。 五代冯延巳的《鹊踏枝》（谁道闲情抛掷久），叶嘉莹先生有独到的见解：“上面更着以日日两字，可见春来以后此一份惆怅之情之对花难遣，故惟有日日饮酒而已。日日日，弥见其除饮酒外之无以度日也。至于下句之镜里朱颜瘦，则是日日病酒之生活的必然的结果。”无论从表意还是起结过片的内部思路来看，这种见解似乎都无懈可击——因为可以与前文的“久”“每”“还”和后文的“常”形成呼应，更易表现主人公在“闲情”中痛苦挣扎良久的过程和“为伊消得人憔悴”的结果。从诗词的起结和过片，或是从抒情角度看，都很合乎逻辑。但是认为“旧日”好也有理由：因为表现的是“曾经”这样“常病酒”不管朱颜瘦，现在呢？留下空白，为下阙的过片服务。因为举杯浇愁愁更愁，“常病酒”，现在连沉醉酒乡都无法帮助摆脱“闲愁”片刻，“现在”只能走出室外、走出花园，但是河畔看到的又是惹人愁思的“漫漫青芜，依依杨柳”，更增愁绪，使表意又沉重一层。 再如李清照词《醉花阴》（薄雾浓云愁永昼），历来为众词评家称道，以“莫道不销魂，帘卷西风，人比黄花瘦”为神来之笔，千古艳传。但是，读者欣赏的重心常常落在比喻的新奇上，忽视了整个语义系统。其实，上片中“永昼”（整日）之愁，佳节“又”重阳，“半夜”凉“透”这些因素亦是制约其成败的关键——“又”重阳将去年之欢愉和今时之孤寂强烈对比，“半夜”的辗转难眠才会深觉“凉透”，如此“永昼”才会“销魂”，才会憔悴而瘦——否则，怎敢喝问“莫道”？而“瘦”又从何来？同时，还要看到，看似闲笔的“瑞脑销金兽”其实也有大用——闲坐在屋内无趣，静静看着香炉发呆。下面才会把视角转向室外的黄昏东篱，重阳赏菊，才会想到将黄花自比。 我们只有将这些语言符号前后勾连在一起，仔细分析它们之间的关联，才能看到每个个体的价值。因此，文本分析的目的并不在于对作品做出历史的、道德的和美学的价值判断，而是要揭示文本这个“符号系统”内部各种成分构成、制约、组合的关系和规律，而这种形式本身就是价值。 当然，在研究方法上，结构主义文学批评既不满于传统的文学批评对作家、作品、文类的历史研究，也不热衷于对作品本身作逐字逐句的剖析，而是把目光集中在作品构成规律的整体把握上。结构主义文学批评所要追求的是超越具体作品、作家和时代，去探索支配和制约文学作品结构的普遍规律的宏观研究。贾岛、孟郊的苦吟精神固然令人钦佩，但是最后只落得“有句无篇”的结果。其他诸如谢灵运、韩愈，亦是如此。所以，应该要像法国著名批评家热奈特所说的“人们把文学看做是无规则的信息的时间够长了，现在有必要把它当做是无信息的规则来看了”（《叙事话语》）。其实，张炎在《词—源》中谈论作词之法时就说“思量头如何起，尾如何结”“最是过片不要断了曲意，须要承上接下”。如同律诗的起、承、转、合一样，起结与过片就是词的结构之法。下文举例分析古诗词中支配和制约作品的结构特点。 单就宋词的过片（上下阙的过渡）说起。中、长调的词都分片，一片就是一个乐段。分两片为通常所见。上片大多侧重写景、叙事，下片则多为抒情。由上片转入下片，即是“过片”，其基本要求是：上片结处如奔马收缰，既要勒住，又要为下片留有余地；而下片的起处须起新意、辟新境，并且一定要和上片保持血脉联系。晚清沈祥龙在《论词随笔》中有言：“词换头处谓之过变，须词意断而仍续，合而仍分，前虚则后实，前实则后虚，过片乃虚实转捩处。” 以苏轼《念奴娇》（大江东去）一词为例，上片赋赤壁之壮观，下片缅怀英雄英姿勃发、风流伟绩和自我失意的抒怀。“江山如画”束住上文对赤壁的写景，而以“一时多少豪杰”为下片主要对象的出场做好铺垫。而下片起句“遥想”承上，由写景转入怀人。上为实，其下为虚；上为景，其下为情。其过片正如词家常言的“岭断云连，水穷云起”。其《江城子·乙卯正月二十日夜记梦》（十年生死两茫茫）词也是类似：上片写情，旧情难忘，而四顾茫然，下片则虚写梦中相见之情景，情起而以景结。 在实际的课堂教学中，教师和学生很少注意到诗词的这些特征，多是孤立地品读某一些句子。换句话说，即使再美好的练字练句，也必须放在整个语言系统中欣赏，不可断章取义、挂一漏万。 叙事学分析是结构主义批评中极有价值的部分。在阅读和分析文本的过程中，确认视角的位置、分析视角的变化、视角类型的选择都是文学评论中值得阅读者注意的问题。小说和叙事类