美国顶级大学招生标准及其对中国教育启示.docVIP

美国顶级大学招生标准及其对中国教育启示美国顶级大学挑选学生的标准是什么？美国顶级大学对于校友子女等特权群体是否会优先选择？这些话题对中国来说很有现实意义。 在过去的4年中，美国大学里的中国留学生数量激增4倍，已达到40 000人。不仅如此，现在申请留美的大学生数量也在一路飙升，越来越多的美国大学已开始招收中国学生，甚至雇用中介来中国协助招生。前一段时间，受经济危机的影响，美国各大学所得捐助骤减，对国际留学生的资助有限。因此，他们非常希望招收中国留学生，因为他们不仅学习好，还可以支付全额学费。 值得注意的是，曾经依靠政府基金的亚欧大学也开始采用美国大学私人资助教育的模式――依靠学生学费和校友捐赠。这种向私人基金转变的模式对中国和其他亚洲国家的大学录取产生的影响是大学的管理者和政府的官员都应该考虑的。笔者希望留美的中国大学生的增多可以促进中美两国更好地相互交流、彼此理解与共同合作。与此同时，笔者也担心，美国大学不仅带来了先进的录取模式，也带来了它的缺点――对富家子弟和关系子弟的过分偏爱。 众所周知，美国民主的基石是人人平等，不问收入与家庭背景。但是，不同于世界其他地方的大学，美国的顶级大学却是依靠私人提供资金赞助支持的，其录取政策偏向有权势的人。于是就出现这样一种局面，美国的顶级大学一面声称自己是向上层社会进军的阶梯，一面又在挑选学生时更看重申请者的家庭能为学校捐多少钱，而不是申请者自身具备多少成为顶尖大学学生的优势。 在大多数国家，大学录取学生的主要依据是入学考试的成绩。例如，在中国，高考的成绩就是大学录取学生的主要依据。但在美国，大学录取学生的依据就要复杂很多。除了要看学术能力评估测试（Scholastic Assessment Test）和美国大学入学考试（American College Testing）的成绩外，还需考查一些其他的个人素质和个人能力。例如，个人论文、教师推荐信、艺术音乐作品、课外实践活动和学生自身领导力，等等。 除此之外，学校还会考虑一些超出申请者自身控制范围之外的因素。例如，种族背景和性别。一项被称作“反歧视行动”的政策规定，学校应适当照顾那些在高等教育中的“弱势”群体。例如，非裔美国人、西班牙人和土生土长的美国人。一些大学还优先考虑男性申请者，因为在大多学生群体中女性占了大多数。 最后，大学还会权衡一些因素，这在表面上看来是中立的，其实却偏向有权势的家庭。这些考虑有时被称为“白色反歧视行动”，但笔者更喜欢把它们称为“特权优先”。 一、特权优先 当然，大学管理人员不会在大学博览会或宣传手册中提到“特权优先”的原则。他们喜欢把自己所在的大学宣扬成向上层社会挺进和实现美国梦的通天之路。但不可否认的是，那些毕业于私立高中的富家子弟在报考美国顶级大学时具备很多优势，而低收入家庭的孩子很少会被这类大学看中。2008年，美国教育年鉴表明，顶级大学里享受联邦贫困资助的学生比例正在下滑。当前，经济下滑、捐赠减少，招生办面临很大的压力，不得不接受那些可以给学校带来资助的学生。正如在2009年，西北大学校长Morton Schapiro所说：“你已经因为富有和聪明而处于优势地位了，现在你的优势更明显了。” 根据联邦法律，美国大学享有非营利和免税的地位，因为人们认为其服务于社会的目的是培养来自各种不同背景的最好的学生。而现在，其“特权优先”的原则服务于另一个目的，即筹集资金。就像笔者在《入学的代价》（The Price of Admission）一书中提到的，相比“反歧视行动”政策，这种“特权优先”的原则让更多的申请者得到特殊的优惠。在那些录取比例为1/8或1/10的顶级大学里，来自富有家庭的二流学生相比其他学业优秀、有艺术天赋的学生更为吃香，因为学校要依靠招收富家子弟而获得捐赠，以维持学校的运作，因而拒绝了不少中产阶级和工人阶级的优秀子弟。正如圣母大学录取办公室主任所说的：“那些单单依靠自身能力申请入学的穷学生简直是痴心妄想。” 1.校友优先传统 广为盛行的“特权优先”原则让美国大学里的校友子女越来越多。这就是我们要说的第一种优先，即校友优先。这种现象不仅在顶级的私立大学中盛行，甚至在一些顶级的公立大学中也如此。在为数不少的顶级大学中，10%到25%的学生都是校友子女，他们的录取比例是非校友子女的2到4倍。例如，布朗大学。2010年，其校友子女录取比例为33.5%，而其平均录取比例为13.8%，几乎涨了3倍。又如，斯坦福大学。2008年，其新生中有22%都是校友后代。 由于“特权优先”原则的盛行，那些杰出校友的子女在报考大学方面就更具优势了。Harrison Frist高中时的成绩并不理想，他申请普林斯顿大学的时候，录取办公室给他的学习水平的评价是最低