对我国合同法可预见性规则适用的思考.pdfVIP

And LegalSystemSociety 对我国合同法可预迅性规刈适用的愚亳 吴梦辽 摘要损害赔偿是合同法上的重点和难点，可预见性规则是英美法系和大陆法系大多数国家在限制损害赔偿范围上所共 同使用的规则。我国虽在立法上采纳了可预见性规则，但在实践中的适用情况却差强人意。本文指出适用可预见性规则 时，应注意该规则是补充规则、强制性规则，无论故意违约还是过失违约，该规则均可适用，预见的内容应仅限于损失的类型 或种类，在可预见性判断的过程中，要坚持一定原则，也要具体问题具体分析，同时，不可忽视法官自由裁量的作用． 关键词可预见性规则 适用条件判断标准 中图分类号：D923．6 文献标识码：A 我国《合同法》第一百一十三条规定，违约方应当赔偿的损失是其 约，字面理解，故意违约也同样适用可预见性规则。并且我国是《联合 “订立合同时预见或者应该预见到的”，即违约方所承担的风险是他实 国货销公约》的缔约国，《公约》并没有区分故意与过失的违约。从这 际预见到的结果，或者是他应该合理预见到的结果，我国合同法的可 些情况判断，合同法的可预见性规则适用于各种情况下的违约，与英 预见性规则是借鉴了英美法、法国法等可预见性规则的经验确立的。 美法的合理预见规则相近。有学者认为我国应采法国民法的做法，在 应当说，我国合同法采用可预见性规则作为限制违约损害赔偿范围的 故意违约的情形下，不适用可预见性规则，因为这样的话，首先，表明 一般规则，是一个理性的选择。这一规则所具有的追求公平与效率的 法律对故意违约的否定。其次，可以遏制违约行为。故意违约所面l临 功能符合民法的精神和市场经济的发展要求。但无法忽视的是，目前 的引起的全部损失的不利后果，将使违约方不得不考虑违约的成本， 我国关于可预见性规则的理论研究和法律实践都还远远没有引起必 从而知难而退，故意违约将得到有效遏制。最后，保证社会整体效益， 要的重视。学说和立法还没有在规则的适用上，为法院提供一套行之 使受害方所遭受的所有损失都能得到赔偿。笔者认为，这样的看法欠 有效的、富有可操作性的理论标准和司法解释。司法实践中很难见到 妥。第一，我国合同法对于为违约责任的归责原则并没有采用法国民 法官对可预见性规则进行运用的案例。因此，加强对可预见性规则的 法的过错责任规则原则。根据合同法第107条的规定，我国违约责任 学习、比较和借鉴对于我国的司法实践是大有益处的。 的归责原则采用的是无过错责任原则，特殊的情形下才适用过错责任 由于可预见规则研究的对象为人们行为时的主观心理状态，而可 原则。第二，可预见性规则适用于故意违约情形并不会导致鼓励一方 预见性的确定又有赖于具体研究者的主观认识能力，这决定了这一规 违约情形的出现．因为适用可预见性规则，合同的相对方会将自己知 则具有很强的主观判断色彩。可预见性规则的内容十分复杂，需要具 晓的特殊情形告知另一方当事人，这样的话，其在一方故意违约情形 体细化的解释和理论说明，方能为司法实践提供准确的理论指导。具 下也能使自己的损失得到全部赔偿。故意违约的一方并未因为可预 体来说，在实际运用该规则时，我们应注意如下问题： 见性规则减轻其责任，不会激励其违约。第三，可预见性规则也使债 一、正确地把握规则的适用条件 权人对债务人仅仅具有有效的信赖，从而可以避免因对债务人过分的 1．该规则是一种补充性规范，即只有在当事人没有约定违约金或 信赖而导致的更大损失。当然，在故意违约的情形下，预见的时间应 者损失赔偿额计算方法时才能适用。约定违约金在以往理论上曾认 是由缔结合同时变通为违反合同时。 为是一种合同担保方式，我们不排除确实有些当事人滥用违约金的形 4．对于预见的内容，原则上应只要求预见到损失的种类或类型， 式，试图通过一个带有惩罚性的、较高的违约金约定，抑制双方违约的 无须预见到损失的程度或损失额。英美法也只要求预见到损失的种 冲动，起到担保合同履行的作用。但现代合同法无疑是否定了违约金 类或类型，而不要求预见到损失程度或范围。例如，在房屋买卖合同 的惩罚功能(法定违约金在立法上的消失便是例证)，而强调其补偿功 案件中，卖方