对《鹿特丹规则》关于承运人识别问题的多角度思考.pdfVIP

2011年第3期 青岛远洋船员学院学报 VOL．32 NO．3 文章编号：1671—7996(2011)03—0001—05 对 《鹿特丹规则》关于承运人 识别问题的多角度思考 郭春风 (青岛远洋船员职业学院物流与航运管理系，山东 青岛266071) 摘 要：本文结合国际航运及贸易实务，从法律和实践的多重角度，对 《鹿特丹规则》关于 承运人识别的法律推定进行研究和思考。 《鹿特丹规则》关于承运人识别的法律推定，对船东 可能带来严重不公平，中国政府和中国船东等应当充分注意其利弊并采取对策。 关键词：鹿特丹规则 承运人 识别 推定 中图分类号：D922 文献标识码：A 海运承运人的法律地位，在各国立法及相关 为解决承运人的识别问题，《海牙规则》和 《维 国际公约中始终处于核心地位，《鹿特丹规则》也 斯比规则》规定：“承‘运人 ’包括与托运人缔结运 不例外。承运人作为运输合同的一方当事人，对 输合同的船舶所有人或租船人”。 其如何识别 ，无论在法律上还是在实践中，常常分 海《牙规则》和 《维斯比规则》的这一规定，并 歧很大，常是货主的难题，也常是司法裁判的难 没有真正给承运人概念本身下定义，而是使用 “包 题 。 括”一词，仅仅界定了承运人的部分内涵，指出了 海运承运人，是在海上货物运输业务中承担 承运人的重要特征之一是 “与托运人缔结了运输 特殊合同义务及违反该合同义务所应承担赔偿责 合同”，但并没有仅限于 “与托运人缔结运输合同” 任的重要责任主体，涉及到海上货物运输当事人 的人；而对于 “与托运人缔结运输合同的船舶所有 的根本利益。在海事司法实践中，绝大多数海运 人或租船人”以外的承运人的范围并没有界定，外 纠纷案件涉及的都是承运人应否承担责任及责任 延范围并不明确。另外，“或”字的使用还表明：即 范围的纠纷。海上货物运输业务涉及定期租船、 没有肯定认定 “船舶所有人”就是承运人，也没有 光租租赁、航次租船、班轮运输等多种形态 ，船公 肯定认定 “租船人”就是承运人，而是指出两者之 司的身份在承运人和实际承运人之间经常转换、 中之一可能是承运人；再则 ，这里对 “租船人”也没 甚或不具有承运人特征 ；特别在当签订运输合同、 有进行界定 ，这可能会被广义地解释为包括光船 收取货物、交付货物、拥有船舶、签发提单等行为 租船、定期租船等多种租船形式下的租船人。 由不同的人实施时，判断谁是承运人更成为难题。 《海牙规则》和 《维斯比规则》的这种模糊规 因此，对于承运人的识别成为航运实务中的重要 定，虽然部分解决了承运人的识别问题，但仍给人 问题。 们在实践中如何确定承运人身份带来 了诸多困 随着 《鹿特丹规则》的问世，有必要回顾现行国 惑。例如：在光船租船情况下，船舶所有人既不控 际公约及中国 海《商法》关于承运人识别的规定，并 制船舶，也不控制货物，对货物运输的商业安排甚 与 《鹿特丹规则》的规定进行比较研究与思考。 至毫不知情，如果要求光船出租人对货物运输承 1 现行国际公约及中国 《海商法》的规定 担承运人的责任，有些显失公平。再则，在定期租 1．1《海牙规贝0》和 《维斯比规则》的规定 船情况下，常常是租船人与货方订立运输合同，而 收稿 日期：2011一O9一O1 作者简介：郭春风 (1957一 )。男。副教授。律师 2011年第3期