高等教育研究(41).pdfVIP

等教育研究 Higher Education Studies of RUC 2004 至2005 学年第2 期 （总第2 期） 中国人民大学高等教育研究室 编 2005 年6 月5 日 者按：目前我国出现的 “大学排名”是否科学？有何利弊？要不要叫停？社会各 界可谓仁者见仁，智者见智。 本期刊登我校顾海兵教授撰写的《应该终止有害无利的中国大学排名》一文。作者 在文中针对目前国内对大学排名作用的五种观点，即有利无害、利大于害、利害各半、 害大于利、利害不定，提出了自己独特的论点：有害无利。作者认为， 轨时期的中国 不具备大学公正排名的内外条件；任何大学排名都存在重度缺陷，中国尤其如此；大学 评价不等于大学排名，现行大学排名有侵权之嫌；没有公信力的大学排名有百害而无一 利。 文章最后提出的解决之道是：政府有责任终止有害无利的现行中国大学排名，这 种终止当然不是无限期的，也不意味着现在无所作为。 该文的部分内容曾 《无公信力的大学排名有害无利》为题发表于2005 年3 月31 日《人民日报》（第十三版）。在此刊登全文，以飨读者。 址：中国人民大学校部办公楼406 室 邮 编：100872 电话/传真：010 电子信箱：heso@ 中国人民大学高等教育研究 2004 至2005 学年第2 期（总第2 期） 应该终止有害无利的中国大学排名 中国人民大学 顾海兵 教授 对于由非政府机构所做的中国大学排名，目前国内的观点大体有： 有利无害，利大于害，利害各半，害大于利，利害不定。持有利无害观 点者多为直接操作中国大学排名的机构，如目前身份为中国管理科学研 究院研究人员的武书连等人；持利大于害者多为对排名结果无所谓、无 异议但并未公开表态的极少数高校以及部分学者；持利害各半者常针对 具体排名，一般为普通学者，如江西师大陶家柳同志等；持害大于利者 也往往针对具体排名，有的是对排名结果不满意的高校，有的是学者； 持利害不定者则常常是知名学者，他们希望大学排名能走向科学与公正， 如北京大学肖 政同志。笔者在此则要大喊一声：现阶段中国大学排名 有害无利！政府有责任终止！ 一， 轨时期的中国不具备大学公正排名的内外条件 据笔者掌握的材料，世界上搞大学排名的历史不长，大体上是从20 世纪80 年代开始的 （曾诚等，对进一步改进我国大学排行的几点思考， 《科学学与科学技术管理》2004.2 ）。率先推出全美大学排名的《美国新 闻与世界报道》杂志是在 1983 年；加拿大的《麦克林》杂志是 1991 年 开始为加拿大46 所大学排名的；英国的《泰晤士报》是在 1986 年开始 1 中国人民大学高等教育研究 2004 至2005 学年第2 期（总第2 期） 大学排名的；德国《明镜》周刊是1989 年开始的；日本《钻石周刊》是 1993 年开始的。这就提出了一个问题：为什么发达国家在大学发展的好 几百年中直到最近二十余年才开始进行大学排名？笔者估计可能是这样 几个原因： 1.大学作为教育事业，属于非经济行业，其排名不像企业那样容易。 作为排名基础的评价指标选择就是一项难度极大、充满争议的问题，断 不可轻动、盲动。就企业而言，其市场规模与份额、其利润基本上可 反映企业的实力。相反，就大学而言，其教师或学生的规模与份额、其 收入基本上或至少在一半程度上不能反映大学的实力，大学的产出是 用货币指标、实物指标测定的，比如像获得诺贝尔奖的潜力。而且， 由于大学之间的联系，一个诺贝尔奖得主可能拿学士学位在甲校、拿硕 士学位在乙校、拿博士学位在丙校，此时如何给大学排名呢？即使两个 大学都有诺贝尔奖得主，是否有2 个诺贝尔奖得主的就一定比有1 个诺 贝尔奖得主的更有实力呢？很难说，需要具体问题具体分析。甚至不排 除有这种情况：一