内固定融合及保守治疗比较治疗慢性间盘源性腰痛的meta分析.pdfVIP

·中文论著摘要· 内固定融合与保守治疗比较治疗慢性 问盘源·l|生腰痛的meta分析 j匕．鲁曼 月 京 对于间盘源性腰痛的治疗治疗目前仍存在争议。一部分人倾向使用保守治疗， 而另一部分人则倾向手术治疗，并认为内固定融合术是所有手术中最好的一种方 法。针对这一情况，本研究采用meta分析方法收集客观证据，探讨内固定融合与 保守治疗两种方法对于慢性腰痛的疗效比较。 目 的 系统评价内固定融合与保守治疗比较治疗慢性间盘源性腰痛的疗效。 资料与方法 一、纳入标准 l、研究对象：仅纳入由腰椎间盘退行性病变引起的腰痛，即间盘源性腰痛。 排除其他腰椎特异性退行性病变，如腰椎间盘突出症，腰椎管狭窄，腰椎滑脱等 所引起的腰痛。排除由于感染、肿瘤、骨质疏松、类风湿性关节炎、或骨折引起 的腰痛。不限定研究人群与研究机构。 2、干预措施：干预措施为使用内固定的融合手术，不考虑融合的方式和手术 的入路差异，其对照措施为所有种类的非手术治疗。 index，ODI) 3、结局指标：采用Oswestry功能障碍指数(Oswestrydisability 评价表对患者进行自我功能障碍的主观评定。 4、研究类型：随机对照实验。两组患者基线一致，语种为英语。 二、临床试验的检索 Cochrane图书馆，美国科学 计算机检索Medline(1966年至2012年1月)， 引文索引数据库(ScienceCitation Index，SCI)，并检索所纳入文献的参考文献。采 fusion，lowback 用的关键词包括surgical，surgery，operation，operative， pain， back controlled clinical trail，controlledtrial，randomized等。 pain,randomized 三、质量评价标准 两名评价员独立通过浏览题目、摘要，选择相关文献，然后查找相关文献并 阅读全文，根据上述纳入标准对文献的研究设计、纳入患者、干预措施及观察结 果进行评价，选择试验。如遇不一致通过讨论解决。纳入的RCT的方法学质量 采用Revman5．1自带的偏倚风险表进行评价：根据随机方法、分配隐藏、盲法、 资料的完整性、是否有选择性报告等标准评价纳入研究的质量。 四、分析处理 使用cochrane协作网提供的Revman5．1．0软件。首先评估各临床试验的异质 性，若无异质性则采用固定效应模型，如果有异质性，尽量寻找和分析异质性的 来源，如果为临床或方法学异质性适当行亚组分析以减少各组的异质性，如果仍 然无法消除异质性则行随机效应模型。其后行敏感性分析，以评估文章的稳健性。 mearl 对于ODI评分，使用加权均数差(weighed 间作为合并统计量。方法则采用Revman提供的倒方差法。 勿七 甲 二日 木 最初检索到文献965篇，经阅读标题和摘要后，排除综述，非对照试验，基 础研究等，纳入10篇文献。对于这lO篇文章通读全文后，排除1篇病例全部为腰 椎滑脱的文章，排除1篇关于经济价值的文章，还有1篇文章尽管是关于临床疗 效的，但是评价指标无ODI，也被排除，纳入7篇文章。7篇文章中，有1篇文 献未提供具体的内固定融合术的数量，联系作者后仍无法获得，故排除。最