2008年我国大众传播伦理探究概述.docVIP

2008年我国大众传播伦理探究概述2008年国内大众传播伦理学研究主要聚焦在大众传播伦理道德失范及其制约研究、大众传播伦理“两难”问题研究、大众传播职业规范研究、大众传播与人道主义研究等方面。 大众传播道德失范及其制约研究。大众传播道德失范，是指大众传媒从业人员(主要指记者编辑)在不明显违反现行法律的前提下，主观故意从事有违行业准则与新闻专业精神的职业行为及交往活动。就这一年的道德失范问题，大多研究把重心放在职业道德失范的原因和如何规制方面。 大众传播中的伦理道德失范问题形成的原因是多方面的。学者看法比较集中的是商业利益驱动、制度缺位、规范失效、专业主义理念的缺失。有文章指出，大众传播中伦理道德失范源于传媒市场竞争激烈，在市场趋利本性的驱动下，传媒从业者的专业主义理念让位于“金钱至上”理念，导致传媒工作者职业精神的缺失。①还有研究者认为，当前新闻媒体远非个案的失范现象和越轨行为，是由于改革开放以来出现的急剧社会变化所导致的既有规范功能性失调，即社会规范的更新与调试常常落后于社会变迁的现实，致使社会规范对人的社会行为的规约出现结构性不适应、不平衡。②有文章认为，现行的新闻职业规范面临着界定含糊和缺乏可操作性的问题，并且缺乏以伦理学为基础而产生的引导力，大众传播媒体及其从业者难以将这些职业规范内化到他们的职业行为中去。③还有研究者认为，媒体内部制度不健全，管理不完善，把关不严以及记者岗位聘任制度不健全也是导致传媒职业道德意识缺失的一个不可忽视的原因。④ 针对以上失范的原因，多数研究者认为，可以从以下几个方面进行规制：一是改善媒体的生存环境。有文章指出，从大众传播生产社会学的视角看，防范记者利用社会资本转换为经济资本的“权力寻租”现象，必须有赖于媒介所处社会系统的整体调整，逐步解除媒介天然的政治属性和权力权威，用市场的力量逐步将媒体从单一的行政控制中解放出来，使其转换成“经济资本”的寻租行为受到限制。⑤二是加强自律。有文章认为，要使社会进步，对法治加以强调是应当的，但不能放弃对道德伦理的追求而把问题都交给法律去处理。⑥有研究者指出，自律与他律二者之间的规范力量此消彼长，缺少自律，他律必然强大，如果他律无处不在，自由必将丧失殆尽。⑦为此，有文章认为，当下，制定一部可操作性强、媒体工作者认可的媒体职业规范对于引导媒体从业者的道德自律无疑是必要的。⑧三是他律。有研究者认为，道德自律不是目前根本解决新大众传播伦理问题的良方，当自律难以实现理想目标时，他律自然是一种更好的选择。⑨为此，有文章指出，我国新闻实践呼唤新闻立法的出台，新闻立法应成为悬在新闻工作者头上的一把“达摩克利斯剑”，只有在法律的强制下，新闻活动才能进行自我整合，走上符合新闻传播规律的规范化轨道。⑩还有研究者认为，针对媒体失范行为，行政主管部门要强化对媒体和媒体从业者职业行为的监管检查，加大对督查结果的处罚力度，进行问责治理，同时完善中国新闻传媒的许可证制度和从业人员资格证制度，建立准入与退出机制。11以上研究对分析伦理道德失范和如何对之规制提供了一些新的视角。 大众传播伦理“两难”问题研究。大众传播伦理“两难”问题，是指大众传播活动中引起伦理争议或产生道德冲突的需要进行道德评价的问题，比如媒介商业化问题、大众传播与社会公正问题、大众传播与隐私权问题、隐性采访问题、同情弱者还是客观中立问题等，它与“虚假新闻”、“有偿新闻”等传播道德失范问题有所不同。 在“应当如何”方面有着明确判断标准的大众传播伦理问题，或者在“应当如何”与“不应当如何”之间界限分明的大众传播伦理问题，都不难获得解决之道。困难的是，面对这样的问题应该怎么办。有文章援引戴伊教授给出的建议是：当没有“正确”答案时，伦理常常涉及在对立的正当之间找到平衡点，应当在现实世界的情境中来应付问题，并不存在一贯的对或错的答案，但总会有“更合理”的答案。12有文章还从情境伦理和波特图式为传媒在选择平衡点时因诸种原因而出现不同的伦理标准和价值取向，提供了一种重要思路。波特图式是一个道德推理模式，它是将道德分析和决策过程按照定义、价值、原则和忠诚四个方面逐步推演和循环的有机系统。13有研究者认为，在有关大众传播伦理争论的问题上，也是伦理学争论的反映，其中最主要的是关于道义论与功利主义提供的道德正确性标准不同，而使人们从这两个角度对同一行为产生了不同的道德评判，从而引起了一些争论。14还有文章指出，当今我国大众传播突出的伦理争议问题是：面临社会伦理与大众传播伦理的矛盾，从业者常感到无所适从。该作者认为任何职业伦理都不能凌驾于社会伦理之上，应当致力于实现大众传播伦理和社会伦理在大方向上的统一，不符合社会伦理普适性内容的大众传播伦理应在被摒弃之列，否则，持超然伦理观的传媒从业者就难免被摒弃。15 大众传