2012诺贝尔经济学奖-稳定匹配理论及市场设计实践.docVIP

2012诺贝尔经济学奖:稳定匹配理论及市场设计实践一年一度的诺贝尔经济学奖举世注目，但诺贝尔评奖委员会的结果有些出人预料，美国经济学家沙普利（Shapley）和罗斯（Roth）摘得此项桂冠，原因是他们在稳定匹配理论及市场设计实践方面作出了卓越贡献。在欧美发达国家深受高失业困扰的今日，对有助于雇主和求职者结合的稳定匹配理论，及可降低市场失灵的市场设计机制授以殊荣，反映出诺贝尔奖委员会希望以经济学理论推动社会发展的良苦用心。 稳定匹配理论：稳定性思想 在介绍稳定匹配理论之前，先从合作博弈理论的角度介绍一下稳定性的思想。 效用可转移条件下的联盟博弈 假定市场上有N名个体市场参与者，一群个体参与者通过建立联盟（经济组织）互相合作。联盟形式的博弈具有效用转移的特性，即联盟的总效用不能低于独立个体效用之和。联盟运用其经济资源创造的价值（效用）被称为经济剩余。联盟创造的效用（或利润）可以通过成员认可的任何方式分配，每个成员的效用等于他获得的经济剩余份额，这就是可转移效用。 合作博弈理论研究联盟成员的个体激励问题，假定联盟成员内部利益冲突可以通过合约约束化解。合约内容包括联盟成员采取行动实现联盟经济剩余的最大化，这个最大化的剩余就是联盟的价值。然而，如果联盟的剩余还依赖非成员的行动时，困难就会出现。在这种情况下，联盟的价值通过相同的方式实现，即假定非成员也试图最大化自己的效用。 在效用可转移博弈中，假定参与者可通过单边支付（私下交易）自由转移自己的效用。但在某些情况下，单边支付受到制约，参与者的效用不可转移。比如在人体器官捐献机构中，单边交易被认为是非法和令人反感的。 稳定性与核心 稳定性思想在合作博弈理论中，与非合作博弈理论中的纳什均衡相对应。在非合作博弈理论中，纳什均衡是指一种状态，在这种状态下没有参与者可以偏离并使自己变得更好。从经济学角度看，稳定性构成了理想的无摩擦市场中的重要方面。如果个人拥有无限的时间和能力进行相互交换（即交易成本为零），那么结果肯定满足稳定性，或者必定有积极性形成一些联盟来增加成员的效用。沙普利是最先清晰阐述稳定性概念的经济学家之一。 我们通过一个例子来解释如何识别稳定匹配，并表明核心（一系列稳定匹配）有时会相当之多。 有一家由一名高级合伙人（玛丽）和两名初级合伙人（彼得和保罗）组成的联盟的利润是135，如果玛丽离开联盟，她每年可以赚50。而每一名初级合伙人离开联盟每年可赚10。假定玛丽与任何一名初级合伙人联盟可以赚90，两名初级合伙人联盟可以赚25。在效用可转移情况下，最理想的联盟收益是135，且成员可以无成本地以任何方式分配135单位收益。而玛丽可以得到的最低收益是50，每个初级合伙人最低收益是10，这样才可能促使他们建立联盟。因此，稳定性的条件是玛丽至少得到50，而彼得和保罗至少各自得到10。 “二人联盟”假定，当两名初级合伙人的收益之和小于25时，他们可以通过联盟增加他们的收益；玛丽和任何一名初级合伙人的收益之和小于90时，他们也可以通过联盟提升他们的收益。这也是稳定性需要满足的两个条件。 以上的几个条件与三人组成联盟的利润为135这一约束条件归在一起，可以得出在联盟中玛丽的最低收益是50，最高收益是110（原因是彼得和保罗联盟的最低收益是25）。 稳定匹配的存在性 玛丽例子中显示的核心可能相当之多，但在其他情形下，核心可能并不存在。如将上文最理想联盟的经济剩余修改为101，另外的几个条件也满足，就可以发现联盟仅产生101的经济剩余不能形成稳定的匹配。一般认为，如果联盟不能形成足够的剩余，那么联盟内不可能形成稳定的分配方式。早在20世纪60年代，沙普利等经济学家证实了这一点。 核心与竞争均衡 经济学家埃奇沃斯最早对参与者不满足他们的市场收益可以退出市场通过私下交易增加收益的观点提出质疑，他认为合约曲线由一系列不可通过重新签约撼动的结果组成。埃奇沃斯认为，当市场上有足够的参与者时，合约曲线将接近于竞争均衡，他对市场上仅有两种货物和两名参与者的模型进行了修正。其他学者对埃奇沃斯的理论在更加普遍的假设下进行了补充：如果经济中可复制出足够多的各种类型的参与者，那么核心（稳定匹配的集合）就接近于充分竞争的均衡点。于是，在缺乏特定详细的交易规则的条件下，核心为竞争均衡提供了理论基石。 稳定匹配理论：匹配市场 在很多市场上，货物是私人的，但它们是不可分割和非同质的，因此传统假定的充分竞争条件并不满足。如熟练技工市场，由于没有两名特征完全相同的技术工人，特定工种的技术工人服务市场相当小。在这些市场中，参与者通过相互交换实现大致的匹配。 双向匹配 假设有两组相互分离参与者的市场，如买方和卖方、工人和雇主、学生与学校，他们必需匹配才能履行相应的职