5种联合方案抗高血压治疗对比研究.docVIP

5种联合方案抗高血压治疗对比研究摘要：目的 对比5种联合治疗方案对中、重度原发性高血压的临床疗效及生化指标的影响，分析药物经济学与安全性，探索适于基层推广的治疗良策。方法 将990例微机管理中、重度原发性高血压患者资料根据联合用药情况分为5组， 统计管理12周后降压疗效、不良反应发生率及生化指标变化。结果 伲福达+氢氯噻嗪组、依苏+氢氯噻嗪组与依苏+维尔雅组、氢氯噻嗪+倍他乐克组间总有效率相比具有统计学意义；伲福达+依苏组与伲福达+氢氯噻嗪组、依苏+氢氯噻嗪组之间总有效率相比具有统计学意义。副反应及部分生化指标各组间无统计学意义。结论 伲福达+依苏、伲福达+氢氯噻嗪、依苏+氢氯噻嗪治疗方案组具有安全、有效、经济等特点，适合于基层推广。 关键词：高血压；联合治疗方案；成本效果分析 中图分类号：R544.1 R255.3 文献标识码：B 文章编号：1672 心、脑血管病的高发病率、高致残率，高死亡率严重影响国民健康。高血压是心脑血管病的危险因素，降压治疗可明显降低心脑血管事件，但高血压的治疗率低、控制率低是我国高血压防治工作急待解决的问题。本文将临床常用不同联合治疗方案进行对照研究，试图探索安全、有效、经济，适于基层推广的治疗良策，以提高患者治疗依从性，提高区域高血压防治水平。 1 资料与方法 1.1 一般资料 我院高血压门诊2007年4月开始，运用卫生部“十年百项”推广技术项目：《NAH个体化治疗方案及微机软件系统在人群高血压病防治中的推广应用》对门诊高血压患者进行微机管理。检查、诊断依据《中国高血压防治指南2005年修订版》，抗高血压药物治疗选择单药或联合用药治疗。1级高血压初始治疗选择单药治疗，2级以上高血压或初始治疗血压未达标者选择联合用药方案，二药联合方案采用CCB+噻嗪类利尿剂、ACEI+噻嗪类利尿剂、ACEI+ARB、利尿剂+β阻滞剂、CCB+ACEI。 1.2 病例选择 病例2007年4月—2012年3月门诊2级～3级高血压微机管理联合用药病例，将CCB选择为伲福达（硝苯地平缓释片Ⅱ，青岛黄海制药）、ACEI选择为依苏（马来酸依那普利片，江苏扬子江药业）、ARB选择为维尔雅（坎地沙坦酯片，重庆圣华曦药业）、噻嗪类利尿剂选择为氢氯噻嗪（山西云鹏制药有限公司）、β阻滞剂选择为倍他乐克（美托洛尔，无锡阿斯特拉有限公司），且资料较为完整病例。去除继发性高血压、难治性高血压、有严重合并症患者。筛出 2级高血压674例，3级高血压316 例，共990 例，其中男性 632 例，女性358例。年龄25岁～87岁（53.5岁±7.7岁）。根据联合用药情况分成5组：依苏+维尔雅组（AA 方案组）26例，男性18例 ，女性 8例，年龄 （52.12±7.6）岁。氢氯噻嗪+倍他乐克组（DB方案组）58例，男性36例 ，女性22 例，年龄 （55.6±8.2）岁；伲福达+氢氯噻嗪组（CD方案组）494 例，男性314例，女性180例，年龄（54.7±6.8）岁；依苏+氢氯噻嗪组（AD方案组）126例，85男性，女性41例，年龄（51.3±7.2）岁；伲福达+依苏（CA方案组）286例，男性179例，女性107例，年龄（55.5±9.1）。5组在血压、性别、年龄等无统计学意义（P0.05）。 1.3 治疗方法 依据并存危险因素及伴随临床情况选择抗血小板治疗、降糖药物及调脂治疗，停用其他降压药物。 AA 方案组，依苏5 mg～10 mg，每日两次，维尔雅 4 mg每日一次。 DB方案组，氢氯噻嗪6.125 mg～12.5 mg，每日一次，倍他乐克12.5 mg～25 mg，每日两次。 CD方案组，伲福达30 mg每日两次，氢氯噻嗪6.125 mg～12.5 mg每日一次。 AD方案组，依苏5 mg～10 mg，每日两次，氢氯噻嗪6.125 mg～12.5 mg，每日一次。 CA方案组，伲福达30 mg每日两次，依苏5 mg～10 mg，每日两次。 5组疗程均为12周，从第一次测血压算起，长期管理病例统计第一疗程，治疗期间改变治疗方案则改变前后分别统计。 1.4 观察指标 1.4.1 血压测定 患者取坐位，测量双上肢血压，取血压较高侧肢体读数，测压3次，取平均值为血压值。收缩压以出现柯氏第I音，舒张压以出现第Ⅴ音为准。首诊血压测双上肢血压，双上肢收缩压（SBP）差20 mmHg进行血管物理检查及超声检查，双上肢SBP差20 mmHg测较高上肢血压。治疗开始后每日进行血压测定（家庭血压或诊室随时血压），连续3 d，以后每周测血压连续12周。 1.4.2 不良反应 出现不良反应不能坚持治疗者已调整治疗方案。各治疗方案组均能坚持治疗。 1.4.3 生化指标 采用全自动生化分析仪在治疗