国家介入市场边界效应研究.docVIP

国家介入市场边界效应研究内容摘要：国家干预这一概念最先源于经济学，是作为一种全新的经济学思维和方法而提出的，后来逐渐引起法学界的关注和研究，主要是从经济法学的角度对这一概念进行研究。从经济法学的角度来看，目前我国的国家干预存在干预主题过于宽泛、干预加重了企业的负担、干预存在一定的滞后性、对国家干预监管的缺失导致寻租的产生等一系列问题。国家干预市场时必须以尊重市场机制为前提，国家干预的内容和范围需法定，国家干预要适度，国家干预还要充分保证市场主体的自由。 关键词：经济法 国家干预 市场机制 自从1978年我国实行改革开放以来，经济体制开始逐步改革和变化。与此同时，从法学角度研究经济问题的一门新的学科—经济法学开始兴起并得到快速发展，它为科学有效地解决我国经济发展中遇到的难题，促进我国经济发展和社会稳定做出了巨大贡献。而国家干预的概念最先出现在经济学领域。在20世纪30年代大萧条的背景下，英国著名经济学家凯恩斯提出了国家干预理论，开启了经济学研究和资本主义发展的新阶段。此后，国家干预思想开始引起法学界的关注和研究，并在法学界特别是经济法学界产生了较大影响。笔者认为，在当前社会，国家干预已经远远超出了经济学领域，它涉及到社会生活的各个领域，对国家干预理论的研究已不仅仅是经济学研究的任务，包括法学在内的不同学科都有必要运用各自的研究方法和思路对这一理论进行分析，以增强对国家干预的认识和运用，更好的为社会服务。而到目前为止，我国法学界对这一概念的研究还不是很成熟和深入，本文拟从法学的角度对国家干预进行分析，对国家介入市场的边界做系统的解析，进而阐释在社会主义市场经济体制下国家干预的界限，以此来补充法学界对这一理论研究的不足和缺漏。 国家干预的涵义和现实意义 （一）国家干预的涵义 国家干预这一概念最先源于经济学，是作为一种全新的经济学思维和方法而提出的。市场失灵是国家干预产生和存在的最主要原因。20世纪30年代经济危机的爆发以及自由放任主义在治理危机时的无能为力，暴露了自由放任主义思想严重缺陷和不足，也动摇了它在经济学领域的主流地位。经济学家提出了各种方法试图消除经济危机，尽快恢复经济。其中英国著名的经济学家凯恩斯提出了国家干预理论，主张政府积极干预经济。美国政府通过采纳其理论观点，积极地干预经济，迅速地走出了经济危机，从而确立了该理论在经济学界的主流地位。而国家干预的法律内涵则是国家通过改变法律资源的数量或结构以达到效益最大化目的的一种活动。法律资源包括权利、义务、权力、法律责任和法律程序等影响人们利益的各种要素。 市场是资源配置的最有效方式，在资源配置中起着基础性作用。但市场并不是万能的，由于受到垄断、外部性、公共物品、信息不对称等因素的影响，市场也存在失灵。因此，在市场失灵的情况下，就需要政府的积极干预，通过“看得见的手”与“看不见的手”相互配合，共同维持市场的稳定健康运行。经济法中的国家干预作为一种从制度层面来配置资源的手段，主要是指国家和公民、法人和其它市场组织间的干预和被干预的法律关系，以及国家和社会公共利益之间的手段和目的的关系。 （二）国家干预的现实意义 实际上，由于垄断、外部性因素的存在，市场机制会存在失灵现象。经济自由化在促进一国经济增长的同时也加剧了市场的风险性和各种不稳定性。任凭市场机制自由发展很多时候也会出现各种问题，如20世纪30年代的经济危机就是一个典型的例子。因此，在任何时候、任何国家，市场经济的运行都需要国家的积极干预和调节，即使在自由主义思想最深厚的美国，市场经济也不是完全自由的，它也受到政府部门的监督和干预。国家必须在充分发挥市场机制在资源配置中的基础性作用的同时，合理运用“国家之手”进行干预。 同时，为了有效遏制某些政府部门或公职人员借国家干预的名义滥用职权谋取私利，必须加强对国家干预的监督，避免不合理的国家干预。 经济法领域中国家干预理论的缺陷 （一）国家干预的主体过于宽泛 到目前为止，我国法学界还没有对国家干预的主体范围进行明确界定，国家干预中的国家一词使用过于宽泛。从法律的角度来讲，实施法律行为的主体应当是具体明确的，并且是具有确定人格的自然人或法人组织。只有这样，权力和义务的指向才会清晰。在我国目前的国内立法中，只有宪法在确立国家与公民之间关系时将“国家”与公民并列使用，其它法律极少直接使用“国家”的概念。即使在宪法中使用了“国家”一词，也没有明确指出它具有独立的法律人格。现在行使权利和承担义务的是具有法律人格的各个国家机关，并不是国家。虽然我国在理论上把国家当做法律关系的主体，但实际上在立法时却只授予国家机关以法人资格，“国家”仍不具有法人资格。 （二）国家干预加重了企业的负担 国家干预的目的是为了弥补市场机制的不足，但实际上有时候国家的不适当干预反而会阻碍经济的健康发展。国家是社会经济活