中国平安并购深发展绩效财务数据检验.docVIP

中国平安并购深发展绩效财务数据检验摘要：本文应用并购案前后超过5年的上市公司财务数据，对中国平安并购深发展的绩效进行检验。不仅对并购当年绩效进行研究，而且对并购前后各年经营绩效进行纵向比较，由此试图得出研究结论。文中使用理论源自西方公司财务理论的业绩比较法。 关键词：中国平安；深发展；财务数据；并购绩效 一、引言 中国平安并购深发展是中国内地迄今为止涉及交易金额和资产规模最大的并购案，此典型案例对中国金融业未来发展具有划时代的重大意义，无论成败得失都能给其他金融机构进行类似并购活动提供经验教训。虽然并购交易主体阶段早在2009年和2010年就已经完成，但是经过3至5年左右的并购整合，现在以截至2012年的财务数据进行绩效检验仍然具有意义，或者说更加准确。因为衡量大型企业并购活动成败与否，除了看交易过程，财务数据显示的整合结果或许更值得关注。 二、利用上市公司财务数据检验并购绩效 下面主要采用并购案发生前后几年中国平安和深发展的财务数据，运用国际通行的杜邦财务分析法对两家公司的盈利能力、营运能力、偿债能力和成长能力进行系统地比较，揭示并购行为到底对他们产生了什么影响？具体财务指标数据见下面表2.1和表2.2，财务数据来自中国平安和深发展公开的上市公司年度财务报表。 依据财务报告分析前，注意一个前提，杜邦财务分析体系起作用的假设前提要求，公司经营所处宏观经济环境没有大的波动，如果受到严重的经济周期冲击，可能会导致分析结果偏差较大。因此下面具体分析财报数据时，应该适当考虑2008年金融危机对并购收益的不利影响。 1.盈利能力分析。次贷危机引发的全球金融危机不但差点摧毁美国的金融体系，而且同样对中国金融业破坏巨大，从表2.1中可以知道，除了金融危机那年，2007年至2012年中国平安的ROE指标都维持在10%以上，而2008年的ROE和ROA则跌到难以置信的1.07%和0.122%，经营状况岌岌可危。之后2009年中国平安的ROE和ROA增加到15.79%和1.56%，从去年危机的低谷回升显著，这表明金融危机的宏观环境对并购案的不良影响被部分抵消了，也许是国内资本市场的正面心理预期反而有助于中国平安盈利能力的恢复。可以看到，2008年中国平安的PM值（主营业务利润率）是0.625%，2009年和2010年分别提升到12.90%和9.48%，2011年更是惊人的22.43%，这说明公司获取利润的能力确实提高了。再看深发展的数据，2008年的ROA和ROE分别是0.13%和4.39%，2009年分别是0.86%和24.58%，光是并购的第一年，盈利能力就强劲回升，摆脱金融危机的阴霾。虽然同期深发展的AU（资产利用率）自2007年以来不断下降，但是公司的PM值（主营业务利润率）仍然逆市上扬，2008年至2011年提升明显，从4.31%到不可思议的84.63%，即使到了2012年还是维持在40%以上的水平。由此可以得出结论，虽然增长率有递减趋势，但两家公司都在并购后显著增强了企业盈利能力。 2.成长能力分析。中国平安在金融危机冲击下，2008年股东权益增长率出现-26.41%的负增长，当年总资产增长率缓慢提高，仅仅增长8.64%，说明企业未来成长能力有萎缩的风险。但是，仅仅并购开始后的一年，股东权益增长率和总资产增长率就惊人地逆转为31.71%和32.83%，可谓咸鱼翻身一鸣惊人！甚至到3年后的2012年，股东权益增长率和总资产增长率还是达到19.39%和24.45%，说明增长势头比较稳固，企业成长能力是在持续提高。再看深发展的数据，2008年其股东权益增长率和总资产增长率分别是26.11%和34.58%，增速比金融危机前已大为减缓。2009年深发展的控股股东已经开始由美国新桥资本转换为中国平安，在这样动荡的背景下，其股东权益增长率和总资产增长率还能恢复到24.81%和23.91%，已经可以算作企业成长能力不小的提升。到2012年，深发展股东权益增长率和总资产增长率还有34.67%和27.69%，虽然增速递减，不过成长势头显得比较稳定。这部分财务数据可以说明，并购提高了彼此企业的成长能力。 3.偿债能力分析。根据2007年至2010年的EM（权益乘数）和资产负债比数据，能够发现中国平安为了筹备并购所需的大量资金，一定程度上提高了自身的财务杠杆比率，金融危机以来EM值有逐年递增的趋势，资产负债比在五年间变化不大，都维持在95%以上的高位。由此可见，金融海啸和大型并购案的资金需求确实迫使中国平安不得不暴露在更大的风险之下，所幸情况没有恶化。到2012年中国平安的EM和资产负债比分别是17.82%和93.35%，只要后续并购整合顺利，盈利能力继续提高，这样的风险水平是能够承受的。深发展方面，20