交通肇事逃逸致人死亡定性研究.docVIP

交通肇事逃逸致人死亡定性研究【摘要】《中华人民共和国刑法》第133条第3款规定：“交通肇事后，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”交通肇事后因逃逸致人死亡的行为人主观上持两种心态，与不作为的故意杀人行为是有一定区别。但因立法不明，对此行为的定性也是众说纷纭。所以，问题有必要对其进行全面分析和认识，这直接影响着社会的公共秩序和公共交通安全。准确的定性和有效的处理是公共安全有力的保障，最终将影响着“以人为本”的司法精神理念的普及和努力构建社会主义和谐社会的大局。 【关键词】交通肇事；逃逸致人死亡；主观心态；定性分析 一、交通肇事逃逸致人死亡的定性 1.按交通肇事罪定罪处罚 这种情况是指行为人肇事后误认为被害人没有受伤或只受轻伤不至于死亡，而离开现场致使被害人死亡，或肇事后按正常人的常识误认为被害人已经死亡而逃逸，致使被害人死亡等情况。这些案件中只要有证据证明，肇事者主观上并不明知逃逸行为会造成被害人死亡，或放任被害人死亡结果发生的，这就不符合间接故意杀人罪的构成要件。肇事后被害人当时未死，后因抢救不及时而死，或肇事后行为人遵守了注意义务，但疏忽了其他义务，正是这一疏忽造成了死亡结果的发生，这两种情况均只能以交通肇事罪定罪。 2.以故意杀人罪处理 交通肇事致人重伤，成立交通肇事罪的基本犯，但为毁灭罪证，逃避罪责，肇事者又实施加害行为，致被害人死亡，应以故意杀人罪处理。这是因为行为人肇事后，主观态度发生了变化，主动追求被害人的死亡结果，主观上产生了故意，并实施了故意的加害行为，发生了一个新的因果关系，因此应以故意杀人罪处理，不应包括在刑法第133条之内。 3.依照刑法第133条第二个量刑一个档次处理 肇事后当场致被害人死亡后又有逃逸情形的，主观上无论是否已经认识到被害人死亡，均只构成交通肇事罪一罪，依照刑法第133条第二个量刑一个档次处理，即“交通肇事后逃逸或有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑。”在此情况下，被害人的死亡只与交通肇事有因果关系，与逃逸行为不存在刑法上的因果关系。 4.不适用“因逃逸致人死亡，处7年以上有期徒刑” 肇事后被害人伤势严重生命垂危，即使得到及时抢救也不能挽回其生命，或被害人得到了及时抢救，由于伤势严重或医疗条件所限等原因不治身亡。[1]这种情况下，被害人死亡结果和行为人逃逸行为之间不存在直接因果关系，死亡结果是交通肇事行为的自然后果，[2]对肇事者应适用刑法第133条第二个罪行阶段，即“交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑”，但不适用“因逃逸致人死亡，处7年以上有期徒刑”。 5.以危险方法危害公共安全罪定罪处罚或与交通肇事罪并罚 交通肇事后逃跑，在逃跑途中连续多次撞死撞伤多人的应按刑法第115条以危险方法危害公共安全罪定罪处罚，或与交通肇事罪并罚。行为人在逃跑过程中以驾车撞人的方法危害公共安全的，由于行为人因肇事紧张、恐惧而失控，为逃避罪责不顾一切，主观上已由过失转为故意，放任大多数人死亡的结果发生。这种情况下，其侵犯的客体不再是特定人的生命健康权利，而是不特定多数人的人身安全，因此不应再以故意杀人罪论处，应按刑法第115条以危险方法危害公共安全罪处罚。 6.适用刑法第133条第三量刑档次从重处罚 肇事逃逸过程中，再次发生交通肇事致他人死亡，即第一次交通肇事后逃走，在逃跑过程中再次发生交通肇事致人死亡，前后两个行为均构成交通肇事罪，不宜实行数罪并罚，而应适用刑法第133条第三量刑档次从重处罚。因为行为人是出于同一种犯罪罪过，连续实施数个独立的同一性质的犯罪行为，触犯了同一个罪名，符合连续犯的罪过形态，应遵循连续犯处罚原则，以交通肇事罪一罪从重处罚。 二、学术界的相关学说 1.吸收犯[3] 论者认为交通肇事后畏罪潜逃行为符合吸收犯的特征，他们之间具有一定的吸收关系：交通肇事是先行行为，是一种作为行为，主观上是过失；而对所造成的严重后果放任不管则是继后行为，是一种不作为行为，主观上是间接故意，先后两个行为之间存在着一定的必然联系，如果两个行为均构成犯罪，则应按吸收原则定罪量刑，而不能一律都按交通肇事处理。照此说法“肇事者逃逸致人死亡的，按故意杀人罪；没有致人死亡的按交通肇事罪。”这显然有点不大妥当。 2.转化犯说[4] 如果具有“逃逸致人死亡”的情节，那么交通肇事罪就可能转化成故意犯罪。不难得出，此种转化犯的含义似乎与我国刑法分则中规定的其他转化犯有所不同，例如抢夺罪转化为抢劫罪，主观方面并不发生变化，只是由于具有特定情节转化为其他罪名。 3.独立罪名说[5] 论者认为交通肇事后逃逸致人死亡，完全可以成立一个新的不作为犯罪。又由于最高法在20