以科学、平等及唯物主义方法论指导当前中国改革讨论.docVIP

以科学、平等及唯物主义方法论指导当前中国改革讨论〔摘要〕中国的改革面临各种复杂问题，有效地解决这些问题必须首先弄清并界定其性质与根源。要不要改革和要怎样改革就是两个性质不同的问题。一些看似支持改革的观点将改革的性质、目的、宗旨、方向与其手段、方法截然分开，将所有问题的讨论都置于“是否要改革”这一衡量标尺之下。这类观点一方面表现出方法论上的极端性，另一方面混淆了问题的性质。本文从方法论入手，分析这些观点的逻辑性、科学性问题，提出对中国改革问题的探讨应该在科学的、平等的、唯物主义的方法论指导下进行。 〔关键词〕要不要改革；怎样改革；方法论；科学；平等；唯物主义 〔中图分类号〕F121〔文献标识码〕A〔文章编号〕1000-4769（2013）02-0024-10 〔基金项目〕国家自然科学基金项目 〔作者简介〕龙斧，武汉大学战略决策研究中心教授，博士生导师，美国东俄勒冈大学商学院终身教授； 王今朝，武汉大学经济发展研究中心副教授，博士，湖北武汉430072。围绕今天如何改革以及怎样解决改革中的具体问题所进行的讨论，观点要坦荡，方法要科学，逻辑要严谨，态度要平等。但某些观点在文字上闪烁其词，在方法上逻辑混乱且通常有这样几个特征：首先，在方法论上，采取简单化手法，把对改革的具体领域、方法、模式以及问题如何解决的讨论统统上升到“是否要改革”的角度，这既混淆问题的性质，又阻碍其有效解决问题。其次，在论证方法上，多用规范式、口号式、标题式、激情式手法，对当前改革中的一些重大理论概念与实践问题作主观裁定，这不利于开诚布公、实事求是、具体凿实的讨论与分析。第三，往往给那些与己不同的观点贴上“反对改革”的标签，表面上“坚持改革”实际上“唯我正确”。鉴此，本文从方法论入手，分析这些观点的逻辑性、科学性问题，并从改革目的、宗旨、性质与手段、方法、模式一致性角度，对其提出的“危机论”、“挑战论”和隐藏其中的“私有化论”进行商榷。在此基础上，本文提出对于中国改革问题的探讨应该在科学、平等、唯物主义的方法论指导下进行。 一、要不要改革还是要怎样改革 到底属于什么性质的问题要不要改革是针对文革结束初期的现状对中国发展方向、模式的讨论与思考。改革从头算来至今已30多年是不可否认的事实，当时对是否要改革的共识不代表今天关于怎样改革的具体讨论，这是两个性质不同的问题。把对改革中出现的问题、矛盾、冲突的分析与思考，把对某个具体领域的改革方法、手段的讨论与争辩，统统归于是否坚持或反对改革，可谓扭曲了问题的性质。 1.是否要改革不能代替怎样改革的讨论这是一个基本方法论问题 首先，改革二字本身是中性词，古今中外都用。因此，不是谁自诩为“改革者”，其价值观、观点以及所提出的模式、方法、手段就一定是正确的，不容讨论的。如果把与己不同的人，或把分析、揭示改革中出现的问题、矛盾、冲突的人，统统视为改革的“流言者、非议者、挑剔者、苛求者”，那就缺乏平等、民主讨论的精神了。中国的改革具有社会主义性质，又以“最广大人民群众利益”最大化为目的，这两个原则缺一不可。以“有勇气、敢承担的改革派”自居本身不能证明自己的改革价值观及观点、思考、方法、手段与这两个原则相一致；而认为与己不同者是改革的“反对者、挑剔者、苛求者”也不足以证明后者观点违背这两个原则。 其次，从事物发展的动态性看，改革是对某种现状、既定格局的改变、改造。对于1949前的中国社会现状、既定格局而言，新民主主义革命无疑是改革，是制度性、革命性的改革。上个世纪80年代开始的改革则是对社会主义经济发展、建设模式和方法的改革，更是对文革10年造成的影响和所形成的格局之改革。这一改革已30多年并形成了一种现状和“既定格局”。对这种现状、格局进行检验与反思，对其问题进行分析与探讨，本身就是一种改革行为，是“实践-认识-再实践-再认识”辩证唯物主义思想的本质之一。如果不正视、不面对、不思考改革中出现的问题，或以“改革”为由对相关分析、讨论、思考加以压制，把不同声音定义为“阻碍改革”或“挑剔、非议、苛求改革”，那就不是什么改革者，而是打着“改革旗号”的保守者。 第三，从事物发展的两面性看，任何改革可以有成功、失败或成绩与问题并存三种结果。古今中外无不如此。如果坚持一面性，认为凡是过去改革中定下的模式、政策、方法、手段都不能改变，凡是对它们的分析、讨论都是反对改革、非议改革，凡是今天以“改革”为旗号提出的方案、方法、手段、模式就一定正确、不容讨论，那就是形而上学的“改革”，从而也就不是改革了。 第四，从事物的现象与本质关系看，二者时常表现出不一致性。因此，以一分为二、辩证唯物主义方法看待事物本质、分析改革现象尤为重要，比如，中国成为“世界第二大经济体”是改