企业内部控制实施中若干问题探究.docVIP

企业内部控制实施中若干问题探究【摘 要】目前我国很多企业都建立了内部控制体系，但是在实施的过程中也遇到了很多突出的问题。本文我们将概述内控建设中应该正确处理的几个关系，以便企业在建立健全企业内部控制体系时更加注重协调好这些关系，使内部控制有效运行。 【关键词】内部控制；风险管理；自我评价；内部审计 一、企业内部控制实施的背景 2008年5月22日，财政部、证监会、审计署、银监会、保监会五家单位联合出台了《企业内部控制基本规范》，该规定自2009年7月1日起在上市公司范围内施行，并鼓励非上市的大中型企业执行。2010年4月26日五部委继续发布了《企业内部控制配套指引》，包括18项《企业内部控制应用指引》、《企业内部控制评价指引》和《企业内部控制审计指引》，这标志着适应我国实际情况、融合国际先进经验的中国企业内部控制规范体系的建成。企业内部控制配套指引与《企业内部控制基本规范》于2011年1月1日起首先在61家境内外同时上市的公司正式实施。自2012年1月1日起，扩大至在深圳证券交易所、上海证券交易所主板上市的公司开始实施，中小板和创业板上市公司择机施行，鼓励非上市大中型企业提前执行。2012年5月7日，财政部、国资委联合下发《关于加快构建中央企业内部控制体系有关事项的通知》。总体要求是：各中央企业应当自2013年起，于每年5月31日前向国资委报送内部控制评价报告，同时抄送派驻本企业监事会。内部控制已经不仅仅是理论上探讨、理念上的更新，更重要是如何进行实务操作。目前我国企业内部控制水平依然参差不齐，在建设与评价、审计中都遇到了许多突出的问题，我国的内部控制面临着巨大的挑战。 二、企业内部控制实施中应该正确处理的几个关系 1.内部控制与风险管理体系之间的关系整合。国内内部控制与风险管理概念和规范是并存的，内部控制的主要依据是财政部、证监会、审计署、银监会、保监会2008年联合发布的《企业内部控制基本规范》与20l0年的《企业内部控制基本规范配套指引》；风险管理的依据则是国资委2006年出台的《中央企业全面风险管理指引》，两种理论“各自为政”，我国不同的政府监管部门都对风险管理和内部控制做出法律规范说明，这一方面虽然反映出对内部控制的重视程度达到了前所未有的高度，极大的促进了管理的正规化和规范化，整体提升了企业的管控水平，但另一方面，也反映出其中还有不协调、不一致的地方。 内部控制和风险管理都是源于企业风险的存在而产生的，二者的目的都是为了进行风险控制。根据成本效益原则，在实务中就没有必要设置两个部门来进行分别管理，而应该从他们的共同点入手进行整合。笔者认为内部控制与风险管理是统一的，在风险管理和内部控制体系建设中可以整合进行，构建风险管理和内部控制相统一的管理体系，以避免概念重叠，浪费资源。此外，从国际内部控制的发展历程来看，内部控制已经发展到了风险管理阶段，因此，企业建立内部控制体系必须以防范风险、加强风险管理为出发点。就实质而言，内部控制的最终目标是为了控制和管理企业所面临的一切风险，所以，应用风险管理整体框架的概念、基于风险管理来设计或完善企业的内部控制体系是一种必然趋势。 2.一把手与内部控制建设之间的关系。现在依然由很多企业“一把手”的内控意识淡薄，企业的最高管理者对内部控制和财务报告的关注可能仅仅在于防止出现虚报、漏报、错误的重要方面。不论其他控制要素是否存在，一把手缺乏诚实性或对内部控制不感兴趣，都会导致内部控制失效。从我国的许多案例来看，内部控制失效、会计信息失真的症结点更是出现于权力层。内部控制制度成败取决于企业员工的控制意识和行为，而企业最高管理者对内部控制的自觉控制意识和行为又是关键部分。内部控制意识是内部控制环境的一项重要内容，良好的内部控制意识是企业内控制度得以健全和实施的重要保证。内部控制的成败，取决于企业员工的控制意识和行为，而企业领导者的内部控制的意识和行为是关键。许多单位的“一把手”缺乏对内部控制知识的了解，在实际工作中，仅仅把财会部门当成钱袋子，会计当成付款员，致使财务监督与控制流于形式。企业领导者内部控制的随意性往往也会限制内部控制作用的发挥，严重的甚至会影响到整个企业的发展。例如亚细亚关门、“广东国投”破产，都与领导者不重视内部控制的重要性有关。 企业一把手对内部控制的实施承担最根本的职责，并应当负有主体责任。企业一把手参与整个内部控制体系建设，可以确保关注重点始终维持在战略的层面。更为重要的是，内部控制的有效实施离不开最高管理者的支持和重视，要形成和保持良好的发展势头，最高管理者必须协调相关的沟通和行动，展示出执着于内部控制的坚毅决心，为整个企业的内部控制工作奠定基调。 3.内部控制建设与评价之间的关系。很多企业在内部控制建设之后就将其“