博弈论视角下食品安全问题成因及对策探究.docVIP

博弈论视角下食品安全问题成因及对策探究[摘 要]本文构建了食品企业和政府间的博弈模型，从博弈论角度分析我国食品安全问题的成因和对策。研究结论表明：当政府单位监管成本高和罚款上限低，而违法企业发现概率小和违法成本低时，政府会选择减少监管次数而企业选择违法经营，两者都获益，食品安全问题的产生是政府和食品企业利益博弈的均衡结果。因此，政府应从维持经济秩序和保障民众健康的角度出发，加强自己的监管执行力和推动自愿性食品安全协议的发展。 [关键词]食品安全问题 博弈模型 政府监管 契合 民以食为天，食以安为先。食品安全关系到消费者的生命安全，社会和谐和国家形象。近年来，我国农业综合生产能力持续提升，食物结构日趋优化，食品数量得到有效保障。但食品安全事件却频繁发生，消费者身心健康遭到严重危害。在利益与道德的博弈中，食品安全问题成为当今全民关注的焦点。 一、食品安全的界定 学界及相关机构对食品安全含义的界定经历了一个逐步深入的过程。目前食品安全的界定主要包括以下三个角度：从食品安全的数量角度看，食品安全就是人们能买得到、又支付得起其维持健康生存所需要的食品。从食品安全的质量角度看，食品安全就是人们所摄取的事物营养全面、卫生健康。从食品安全的可持续性角度看，食品安全就是食品从生产到销售的整条供给链中，都体现出生态保护和资源利用的可持续性的理念。本文将从食品的质量角度对食品安全问题进行研究。 二、食品安全问题博弈的研究基础 对食品安全监管的研究，文献研究重点集中在治理结构上利益的权衡取舍结果。李军鹏等（2007）从政府和企业的角度讨论，提出政府对企业的惩罚系数、监督成本、企业生产不安全食品所获得的收益和声誉效应是影响食品安全问题的关键因素；曹婧等（2010）则从惩罚性赔偿金额和消费者的博弈，提出赔偿金越多，消费者诉讼积极性越高从而遏制厂商生产劣质产品，但其忽略一个问题：由于信息不对称，消费者无法进行科学判断而消费了存在安全问题的食品，消费者只能是价格接受者，缺乏博弈的能力；左卫等（2011）构建了地方监管部门与中央监管部门的博弈，认为地方监管失效导致食品安全问题的产生，并没有从食品供给角度分析食品企业为何会生产不安全食品。 三、基于博弈论下的食品安全问题成因分析 政府监管和企业食品安全责任之间具有密不可分的联系，前者的实施能影响后者在食品供应的行为与绩效，从而影响后者的厉行效果；而后者的积极执行也有利于前者的顺利实施。但从近年来三聚氰胺、瘦肉精、染色馒头、塑化剂、地沟油、罂粟粉等恶性事件的出现和形成地下加工产业链的现象，表明食品安全问题的产生是企业和政府博弈的结果。政府监管为何失效、企业与政府的决策是理性还是非理性等问题值得进一步研究。 （一）基于博弈模型下的成因分析 博弈论的基本假设是：人是理性的，他在具体策略选择时的目的是使自己的利益最大化，博弈论研究的是理性的人之间如何进行策略选择。 在食品安全监管的博弈中，参与人是政府和食品企业。政府的纯战略选择是监管或不监管，食品企业的纯战略选择是合法经营和违法经营。假设政府管制成本为C，企业违法经营时所得收益为R，上缴的违规经营罚款为T。并假定只要政府进行监管，违法行为就会被发现，发现后不安全食品会被销毁。那么，当企业合法经营、政府不监管时，企业得0，政府得0；当企业合法经营，政府监管时，企业得0，政府得-C；当企业违法经营，政府不监管时，企业得R，政府0；当企业违法经营，政府监管时，企业得R-T，政府得T-C。（见表1） 表1 监管部门与食品企业博弈模型 假设CT，在这条件下不存在纯战略均衡，应当讨论混合战略的纳什均衡问题。设政府以x概率选择监管，以1-x概率选择不管，企业以y概率选择违法经营，以1-y概率选择合法经营，0≤x≤1，0≤y≤1。 1、对的分析 给定y，政府选择监管（x=1）和不监管（x=0）的期望收益分别为： u（1，y）=y（T-C）+（1-y）（-C）=yT-C u（0，y）=y？鄢0+（1-y）*0=0 解u（1，y）=u（0，y），得：y=■。当企业违法经营概率小于■，政府最优选择是不监管；如果企业违法经营概率大于■，政府最优选择是监管。当生产者违法经营概率等于■，政府可根据经验和市场环境等来决定如何进行监管。 从以上结果可知，y与T成反比，y与C成正比。即当C一定时，罚款的金额T越小，企业违法经营的概率y越大。当T一定，监管成本C越大，企业违法经营的概率y越大。 我国对违法企业的监管力度不够大，一方面对企业的罚款上限过低，另一方面自身监管成本较高。 2、对的分析 给定x，企业选择违法经营（y=1）和合法经营（y=0）的期望收益分别为： u（x，1）=x（-R-T）+（1-x）R=（-