城市更新中混合开发策略应用.docVIP

城市更新中混合开发策略应用【摘 要】城市更新已经成为了当下业界的热点话题。在城市更新过程中，“征地难、整理难、运营难”成为了城市更新执行者的难题。本文试图从混合开发的经济层面对城市更新过程中采用混合开发模式做出了研究，并提出了具有现实意义的策略措施。 【关键词】城市更新；混合开发；策略 1.城市更新所引发的混合开发思考 1.1 城市更新的若干现实问题 （1）欧洲城市更新的反思 战后欧洲开始了大规模城市改造，其改造核心就是城市中心区与贫民窟。其主要策略在于法律手段干预、现代主义的”高楼”取代城市中心原有的老建筑、以及“消灭贫民窟”。受当时战后诸多原因的局限，“标准化”与“大规模改建”在一定程度上推动了战后欧洲城市的复兴，但是同时也带来了诸多问题。 芒福德就曾毫不客气的指出，“城市更新”在集中并破坏城市的有机机能。简雅各布则指出，大规模改造计划缺乏弹性和选择性，她主张“小而灵活”、多样化的开发。学术界更是提出对标准化的现代主义规划思潮进行了反思，认为城市更新更应该倡导混合开发和多样性。其实，这一理论与后来的城市规划思潮一脉相承。城市更新变得更加考虑人的需要、更加考虑人本主义。 （2）我国城市更新中的问题 与欧洲战后的城市更新进程相比，我国城市更新在某些方面也有着类似的经历。但是由于中国城市化进程的快速推进，在30年的时间内几乎走完了西方社会半个多世界的历程。抛开制度性与政策性问题不说，在城市更新过程中就出现了“土地整理难、开发运营难”等“全过程”问题。 以珠三角的“三旧改造”为例（黄健文、徐莹，2011； 石爱华、范钟铭2011）。珠三角是一个比较典型的“自下而上”城镇化过程，柔性经济非常发达。在城市边缘、甚至城市内部出现了很多Desakota的地区。这些地区的改造就显得尤为棘手。首先，由于现有“小、散、乱”的土地使用格局，以及复杂的权属关系，造成了土地整理成本非常高；其次，已经形成的“自组织”粘性经济使得社区关系已经很难有“单纯功能”介入；再次，这些地区往往处于一个“各种利益诉求”交织的区域，城市更新的执行者往往很难同时平衡各方面的关系，也就造成了开发过程缓慢，甚至停滞（王学锋、王富海，2011）。 这些现实问题当然需要从经济、社会、尤其是制度上系统解决.但就当下而言，混合开发就凸显出了较高的现实意义。 1.2 混合开发及其现实意义 混合开发（Mixed Use）不是一个新鲜的概念。在规划编制过程中，尤其是非法定规划，混合开发用地的概念一直被广泛应用。甚至一些境外设计机构将混合用地也细分为商业居住（Retail-Residential Use）、商业商务（Retail-Business）、商务居住（Business-Resi dential）、行政居住（Administration-Residential）等若干小类。造成了整个规划用地图呈现了”全混合”的奇怪现象。 当然这个是一个比较极端的例子。在现实开发中，混合开发确实是一个非常普遍的手法。从最早的住宅底商开发到北京东方广场-东方新天地的出现，从北京蓝色港湾开发到三里屯Village的声名鹊起。混合开发在国内的地产开发中也经历了V1.0到V2.0的“版本升级”。 正如有些学者提出，我国城市的用地稀缺性和城市形象的诉求“催生”了混合开发的快速发展。这一“高效”的开发手段也被广泛应用在城市更新过程中。 2.城市更新中混合开发策略实证分析 2.1 日本与香港的混合开发 日本最典型的混合开发是轨道交通站点周边的商业混合开发，也被称为“地铁上盖物”。这个开发模式实际上是典型的TOD模式。在地铁沿线各个站点，通过对地下空间、地上建筑、甚至周边区域的物业进行综合性开发，也是一种城市综合体的表现形式。 香港的土地资源十分稀缺，加上对香港北部地区十分严格的生态保育，也就促成了香港混合开发的水平之高、路径之丰富。与国内普遍接受的平面混合开发（即在单位土地上，进行水平方向业态的分布）不同的是，香港更关注竖向的综合利用。甚至提出了Vertical City的概念。香港的法定图则明确规定，高层建筑不同层数会有特定的开发功能。 2.2 欧洲的经验——以海牙SPUI为例 海牙地处大西洋东海岸的海牙，是荷兰第三大城市和政治中心。荷兰王宫、议会大 厦等政府机关，以及各国使馆都集中于 此。海牙城市人口50万，具有700多年的 悠久历史。海牙与阿姆斯特丹、鹿特丹 乌得勒支共同形成兰斯塔德都市群。 SPUI地区是海牙的中心区，建筑功能最初以造型简单，功能单一的政府办公建筑为主，后来政府认识到城市的多功能开发的重要性，吸引了大量社会资金力量建设了住宅、影剧院、商业、旅馆等建筑，为城市增强了活力。（孙晖，孙志刚，2005） SPUI