工学结合模式下高职课程学习绩效测评探究.doc

工学结合模式下高职课程学习绩效测评探究[摘要]文章以高职院校的工学结合模式为研究视域，从传统课程体系下的学习绩效测评实施的现状出发，在深刻分析了工学结合模式下的课程学习测评必须进行改革的必要性之后，着重对工学结合模式下学习绩效测评的若干价值取向进行了思考与探索，从而为科学构建学习绩效测评体系提供逻辑基础和理论支持。 [关键词]工学结合 课程学习 绩效测评 [作者简介]王晶（1981- ），女，辽宁岫岩人，湖北轻工职业技术学院，讲师，在读博士，研究方向为高等教育管理、高职教育管理。（湖北 武汉 430070）冯惠敏（1965- ），女，湖北浠水人，武汉大学教育科学学院，教授，博士生导师，研究方向为高等教育管理。（湖北 武汉 430072）李为民（1954- ），男，湖北枣阳人，湖北轻工职业技术学院常务副院长，副教授，研究方向为高职教育、教学管理。（湖北 武汉 430070） [课题项目]本文系2010年湖北省高等学校省级教学研究项目“高职院校工学结合模式下课程学习测评体系研究”的阶段性研究成果。（项目编号：2010382） [中图分类号]G710 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2012）33-0014-03 2006年《教育部关于职业院校试行工学结合、半工半读的意见》颁布之后，高职院校在教学模式上进行了大跨步的改革，探索了摆脱传统教育模式、适合本校职业教育特点的工学结合模式发展道路，出现了校企合作、半工半读和产教合一①等形式丰富的职业教育教学培养途径，同时也形成了诸如基于工作过程、六位一体等一系列新的内涵形式。在实践中，课程教学理念在发生变革的同时，课程测评体系却仍然采用传统的学科型测评体系，这与教学模式改革的发展趋势是相脱节的，与工学结合模式本土化的发展道路也是相背离的，因此，学生学习绩效测评的科学化发展已经面临着一场势不可挡的变革。 一、传统课程学习绩效测评的现状分析 现今，工学结合模式下的具体教学形式在具体的教学实践中都具有很强的专业岗位适用性。鉴于职业教育的特殊性和行业领域的差异性，实践中高职学生岗位能力的测评标准并不具有普适性，由此造成现存学习绩效测评标准多样性的客观事实：每种专业岗位的教学形式对应一种考评方式。国内职教领域的学者们针对此问题已经进行了大量的教学实验研究，并获得了若干对策性的考评方法，但为了具体的教学改革探索不偏离工学结合模式的发展轨道，甚或脱离工学结合模式的理念。因此，必须加强工学结合模式下学习绩效测评的理论研究，才能够保证微观层面上工学结合模式具体形式探索与改革的科学性。 传统课程学习绩效测评实质上体现的是以知识传授为中心、以教师为主体、以教科书为依据的课程教学观，但是就职业教育来讲，这样的测评方式忽视了职业教育“以职业岗位需求为导向，以提高学生职业能力为目标”这一根本要求，因此必须客观看待传统课程学习绩效测评的若干对矛盾，才能清晰、客观地判断各种优劣之于教学实践的现实意义。 1.“岗位职业能力训练”与“学科知识体系衡量”。传统课程学习绩效测评的核心标准来自于学科知识的划分、体系结构和逻辑，忽视了学科知识之间的交叉关系，不符合职业岗位知识结构综合性的特点，割裂了职业能力结构要素之间的有机联系。岗位职业能力是主体顺利完成特定岗位任务的心理特征，是个体从事一定社会实践活动的本领，它是在合理的知识结构基础上所形成的，是多种因素的综合。合理的能力结构是高职学生形成综合素质的第二阶段。与知识阶段相比，能力不仅是存储在头脑中的，更重要的是体现在实践活动中的。岗位职业能力抽象、无形，一旦形成后不易失去。合理的能力结构一般包括专业能力、方法能力和社会能力三个方面。②传统的课堂教学只注重专业能力中知识点的逻辑讲授，并不注重技能要素、方法能力和社会能力要素的培养。 例如，传统型的《课程学期授课计划》只注重教授知识点的体系和逻辑构建，对课程要实现的职业能力目标、方式以及实现目标的社会需求度等要素都缺乏明确的规定和要求，对学生进行职业能力训练的项目、素材、方式、手段的运用也不能够清楚和明确地做出要求，结果导致教师大都依据教科书的知识体系和逻辑顺序“照本宣科”，造成课堂授课内容脱离职业岗位实际，忽视岗位职业能力的结构特点，不符合生产、管理、服务一线的职业岗位特点。再如，教学实践中“教室里种庄稼，黑板上跑机器”③的说法就是对传统教学理念和逻辑下职业教育课堂教学的生动描述，说明知识点的记忆和理解在此教学方式下学习效果的有限性。学生对知识点的理解是从抽象到抽象，并没有实践职业岗位工作的亲身体验和训练，也就谈不上真正的职业能力系统训练。在课程评价的标准当中，只是注重知识点的掌握和理解程度的检验，并没有对系统训练结果的客观评价标准，这样的职业教育迷失了自身的培养目标。 2