我国网络监督现状以及完善路径.docVIP

我国网络监督现状以及完善路径【摘要】如今网民可以利用互联网了解社会，发表言论，提供信息，行使民主监督权利，推动网络舆论的形成，从而使虚拟的网络变成现实的监督手段。但由于各种因素的影响，我国网络监督仍存在一些缺陷，使网络监督不能很好发挥出它的效果，文章从我国网路监督的作用入手，通过分析我国网络监督存在的问题，提出完善网络监督的若干建议。 【关键词】网络监督 民主 政务公开 网络监督的内涵和作用 网络监督指人民群众通过互联网了解国家事务，交流和发表意见、建议，对国家的经济、政治、行政、法律、文化等活动进行评价。随着网民的增加和互联网影响力的增大，网络监督正逐渐成为现代民主政治发展进程中制约权力的重要手段。 网络监督有利于促进公民权利的实现。网络监督是现代政治文明的进步。政治文明首先体现为广泛地发挥人民群众的政治积极性，让人们可以积极主动地表达自己的看法，这样，我们就可以通过网络这种方式关注对社会进步有利的想法并利用它们。但我国目前的公众参与有两个特点：高比例的非制度化参与与低比例的制度化参与。而以互联网为媒介进行的网络监督正是这种现代科技同现代民主有效的结合，为人民权益的实现提供了一个良好的平台，是现代政治文明的未来发展趋势。 网络监督有利于打破公民监督信息不对称。信息不对称是指在市场经济活动中，不同成员对信息的了解不同，掌握信息比较充分的人往往处于较为有利的地位，而信息贫乏的人会处于不利的地位。这种现象在社会政治和法律等领域同样存在。 在公共事务领域，官员和民众的信息如果是完全对称的，他们就会充分了解对方各自的行为及权力执行结果。这样，因为对公权力执行过程及结果的监督是无成本的，所以民众也会积极参与，官员也知道如果自己运用公权力不当，就会失去受托人资格，因此会谨慎行使公权力。当信息不对称时，谁对公权力拥有的信息多，谁就在这种委托代理关系及其执行中拥有潜在的优势。而由于各种原因官员能掌握有更多的信息，便会通过“寻租”等方式，把这种优势转化成现实利益，产生腐败。网络监督的信息面广，方式简便快捷，信息传输通畅，运作高效，信息私密性强等特点打破了监督客体和主体间的信息不对称，有力地推进了现代民主政治的完善。 网络监督有利于改进政府管理机制。网络监督可以促使政府的科学决策。科学决策的一个基本前提是决策信息的全面性和客观性。而网络正具有这样的特点，同时，网民身份的隐蔽性又使人们愿意把自己的真实想法表达出来，这就使党和政府可以通过网络及时准确了解各种社会信息、人民群众的要求和关于解决问题的方法的建议，从而实现科学决策。 网络监督可以促使政府降低行政成本。公共政策的公众认同度越高，执行成本越低，执行效果越好。在网络信息基础上的公共政策往往是经过广大网民认同的，这保证了公众对政策执行的支持，在推行公共政策过程中就会有效降低执行成本。同时，在主客体双方互动基础上制定的公共政策，公众也不会怀疑其合法性，从而更加稳定。 网络监督可以促使政府更好应对突发危机事件。由于我国目前正处于转型期，有着大量不和谐的因素，如果缺乏正确的引导，极易诱发突发性危机事件，从而影响社会稳定。通过网络监督，一方面网络上公开、大量和迅速的信息为突发事件的处理提供了重要条件。另一方面，为社会各阶层提供一个良好畅通的渠道诉求利益和宣泄情绪，能起到安抚情绪、缓和矛盾的作用。 我国网络监督存在的问题 网民结构不合理，导致网络民意不全面。网络监督是每个公民平等参与国家政治生活、监督公权力的有效方式。监督以网民为主，但这并不是公民的全部。同时，网民主要集中在大中城市，而农民大多还不是网民，他们却占我国人口的大多数，他们民主政治意识淡薄，很少会用通过网络表达政见，进行监督，他们的声音当然也就不能通过这个途径很好的表达出来。 互联网是一个平等、自由、开放的空间，但在现实中，网络舆论话语权常常由理性的言论和价值判断者或者上网时间长、发帖数量多的信息丰富者掌握。为争夺网络舆论主导权，有些人反复多次以不同的网名跟帖，影响网络舆论方向，误导大众，降低网络公信力，结果干扰了司法，影响了社会公正。 网络信息的非理性，影响了监督的公正性。网络的匿名功能很好地增强了网民监督行政的勇气。但是，复杂的信息使公众的判断会变得有失理性，很多人会热情有余而理性不足，甚至还会有故意歪曲事实、恶意诽谤，打着反腐的旗号，煽动社会不良情绪，使得网络也成了谣言的发源地。这些言论和行为，扰乱了普通群众的理性判断，使得一些网络舆论严重偏离了舆论监督应有的客观公正性。 目前，我国网络媒体有着双重任务，一方面承担着很强的社会责任；一方面又作为经济实体要实现盈利。由于我国相关制度规范不健全，网络舆情还处于起步阶段，经济利益仍是媒介主体关注的重心。一些网络媒