“文化国”的秩序理念和体系——以国家目标条款带动的整合视角.pdfVIP

“文化国”的秩序理念和体系 ——以国家目标条款带动的整合视角’ 张 慰” [摘要]作为第三种结构的国家目标条款是具有法律效力的宪法实质规范，其本质是通 过宪法表现出整体法社会的价值决定。它既拘束立法者又保留了其广泛的形成空间。而在司 法审查的介入上则应该相应的选择弱违宪审查的模式。在文化宪法的规范框架内，借由与国 家作为义务有关的国家目标条款的介入，而尝试把其与国家机构规范以及基本权利规范一并 做一个体系化思考。整合了国家目标条款的文化宪法超越了狭义的文化宪法权利，使文化主 题成为一个更全面、更深入的宪法学说的对象。 [关键词]文化宪法权利 国家目标条款文化宪法 中国共产党十七届六中全会提出了建设社会主义文化强国的目标，会议通过的公报 中第一次以执政党文件形式明确了增强国家软实力、建设文化强国的国家目标。在历史 上这是第一次确定了面向未来的“文化强国”的国家目标。①国家目标本属于政治学上的 研究范畴，在民主法治国家中将国家目标的议题从政治层面转化到宪法规范层面来讨 论，从本质来看这代表着将政治问题法律化的基本立场；另外文化自身的特征也决定了 其更适合以制度化的保障方式进入法律规范领域。以宪法国家目标条款为内涵的“文化 国”概念恰好契合了这一需求的政治立场与法律规范的两个面向，而德国的宪法理论与 实践经验更是强化了这一认识的普遍意义。故而在宪法上“文化国”国家目标的提出虽 然是对我国主流政治语汇或官方意识形态的理论回应，但其更是从公法理论和历史逻辑 所出发的学术自觉。 ·本文受南京大学985三期项目资助，是江苏省法学会法学研究青年项目课题“江苏地方文化传 承与发展的法制保障”的阶段性成果(课题编号SFH20120)5)，特别感谢支振锋、上官丕亮、卜安淳等老 师对本文提出的修改意见与建议，当然作者文责自负。 ··张慰，南京大学法学院。南京：210093 ①《中共中央关于深化文化体制改革，推动社会主义文化大发展大繁荣若干重大问题的决定》。载 1月20El。 http：／／theory．people．tom．cn／GBhtml，最后访问日期：2011年1 南京大学法律评论(2015年春季卷) 一、为什么会是文化的国家目标条款? (一)由文化的概念出发 文化主题的多层次性和异质性使其很难获得法律上的统一定义。公法上狭义的文 化概念通常是指文化中的三个核心领域：教育、科学和艺术。这些领域与精神世界有着 特别紧密的连接，并且可以与日常对文化的理解相连接。①但它们更是在特定实证法基础 上所形成的，因而与文化行政有着更具体的联系。②与概念相对应，宪法规范中作为狭义 文化事务总和的文化宪法权利始终是进入宪法与文化关系的第一个通道。在宪法中， “文化权利”与“社会权利”相类似，涉及的并非单一立场，而是一个整合的基本权概念；文 auf 型的面向还有所谓的要求保护的权利(RechtSchutz)——人民作为基本权利的主体 要求国家提供保护措施以对抗来自第三者的侵害，以及人民参加与文化问题相关程序的 auf 权利(RechtVerfahren)，或是要求国家出面提供维持、改善文化措施的权利。③ 然而文化或者文明是复杂的综合体。依据E．B．Tylor的经典定义，它远远超过了 前述的三个主要文化领域而包含了知识、信仰、艺术、道德、法律、伦理和作为社会成员的 人类所获得的其他的能力和习惯。其他的一些定义还论及了“社会的遗产”(R．Linton) 或者是“社会传统的整体”(Lowie)等。(蓟在宪法学中加人人类学和社会学上的文化观点 并非不存在疑问，但这其中有三点认识是应该被重视的：(1)文化是对过去的媒介——这 是传统的视角；(2)文化是对过去的发展——这是一个改良的针对社会转变的视角； (3)文化不是始终是一致的，也就是政治共同体可以有不同的文化——这是多元的视角。 宪法虽然不需要囊括所有的生活领域，受限于宪法基本权利主观面向上传统公法的狭义 文化三领域的界定而把文化视为线性时间观下的特定生活形态的观点，宪法上的文化基 本权利某种程度上反