基于进化博弈的新三板分层监管分析.docVIP

基于进化博弈的新三板分层监管分析 　　摘要：为了提供差异化服务和管理，“新三板”的分层制度应运而生，按照规定将挂牌公司分为基础层和创新层。如何进行合理的监管的问题摆在股转公司面前。我国“新三板”采用了主办券商制度和做市商制度，因此监管问题不仅仅涉及到挂牌公司，还包括对券商的监管。考虑到金融市场的复杂性，券商和挂牌公司都是在有限理性的条件下进行博弈，采用动态进化博弈模型来分析对基础层和创新层不同的监管方法。在分析研究的基础上给出了股转公司分层监管的可行性建议。 　　关键词：新三板；分层监管；进化博弈 　　一、引言 　　“新三板”全?Q为全国中小企业股份转让系统。2013年12月13日，国务院正式发布《国务院关于全国中小企业股份转让系统有关问题的决定》标志着全国股份转让系统制度基本完善。经过仅仅两年多的发展，“新三板”取得了长足进步。截至2015年12月31日，新三板挂牌数量达到5129家，2015年新增3557家。2015年末挂牌数量是2013年末的近15倍，而总市值的增长更为惊人，2015年底总市值24584.4亿元，是2013年年末的45倍。但同时也存在着各挂牌公司发展差异加大的情况，一刀切的监管方式显然已经不合时宜。为了更好的满足不同企业的差异化需求，也为了降低投资人信息收集的成本，2016年5月27日，股转公司正式发布《全国中小企业股份转让系统挂牌公司分层管理办法（试行）》，将所有公司分为创新层和基础层两个层次。按照规定，6月27日起正式施行。随着分层逐渐展开，监管问题也随之而来。 　　在监管方面，“新三板”采用主办券商制度，即主办券商承担尽职调查和内核职责，了解公司各方面情况，全国股份转让系统通过检查主办券商工作底稿看券商是否按规定履行了尽职调查和内核职责，以此促进公司披露信息的真实性；主办券商在推荐公司挂牌后，要在公司挂牌期间对其履行持续督导职责，督促挂牌公司诚实守信，规范履行信息披露义务，完善公司治理。 　　考虑到“新三板”市场的复杂性，挂牌公司与主办券商之间，主办券商与股转公司之间均存在不同程度的信息不对称。本文采用有限理性的假设而非是完全理性假设，运用进化博弈思想来分析分层制度下监管方分层监管的相关问题。 　　二、基础层与主办券商之间的博弈 　　分层制度最大的一个考验在于会否形成明显的两极分化现象，即进入创新层的公司成为所谓明星企业而备受资本追捧，基础层则成为僵尸企业无人问津！因此基础层的公司有弄虚作假混进创新层的内在动力，根据《全国中小企业股份转让系统业务规则（试行）》1.6条规定全国股份转让系统实行主办券商制度。主办券商应当对所推荐的挂牌公司履行持续督导义务。持续督导必然有督导成本，在公司刻意隐瞒或者伪装的条件下成本可能还不小。因此作为监管方的主办券商天然的想偷懒。所以分层制度能否促进金融市场的繁荣在于监管设计的合理性。 　　模型假设如下：1.博弈双方分别为基础层公司和主办券商，双方均满足有限理性假设；2.博弈双方知道对方各种情况下的收益。3.基础层有两个策略选择：作假和不作假；券商有两个策略选择：督导和不督导。 　　参数设定如下：x为公司选择造假的概率；y为券商选择督导的概率；R表示公司不造假继续待在基础层的收益；r表示造假成功进入创新层后净增加的收益；F为造假被查出给予的处罚；C为券商的督导成本；J表示股转公司对于券商良好表现的奖励；T表示股转公司对于券商懈怠的处罚。对应的支付矩阵如表1所示。 　　令复制动态方程F（x）=0可以求出复制动态方程的不动点，也即是基础层公司的可能稳定状态。可以知道：x=0，x=1，y=满足条件。接下来需要检验不动点是否具有稳定性。稳定状态还必须对微小的扰动具有稳定性。即如果由于博弈方的错误等某种原因使得上述比例关系偏离了这些稳定点x时，复制动态仍然会使其回复到这些水平。这要求x向低于稳定水平偏离时0，也就是在稳定点处F（x）的导数必定小于0。因此对F（x）求导： 　　1. 当y=时，x可以取[0，1]中的任意值。 　　2. 当y时，分别将x=0，x=1带入，只有x=0时，有=[ r-（F+r）y]0满足条件，因此此时的进化博弈解ESS为x=0。 　　3. 当y时，分别将x=0，x=1带入，只有x=1时，有=-[r-（F+r）y]0满足条件，因此此时的进化博弈解ESS为x=1。 　　对于券商的分析和基础层一样。设选择造假的期望收益为u1，选择不造假的期望收益为u2，基础层作为整个群体的平均收益为u，则： 　　x对求解结果的分析：通过上面求解的过程可以得出不存在使得双方达成进化稳定的均衡解。但通过参数分析可以使得双方向着股转公司期望的方向演化。对于基础层公司股转公司自然希望其选择不造假，也即是x=0，此时条件是y。此处的可以看做基础层公司对于券商