论伯明翰学派先驱F.R.利维斯民族文化建构.docVIP

论伯明翰学派先驱F.R.利维斯民族文化建构大众文化的全球化传播既产生出文化全球化，更激起了民族文化的反拨。英国文化批评家利维斯批判大众文化，以确立英语语言的经典地位、梳理英国17世纪的传统文化、倡导文学教育等方式建构精英文化在当前社会的主导作用，构建了英国文化在面临美国大众文化侵袭下的民族文化模式，为全球化本土文化的发展提供了一种借鉴模式。 [关键词]大众文化；全球化；文学教育；民族特性 [中图分类号]G03 [文献标识码]A [文章编号]1004-518X（2012）07-0250-06 江玉琴（1975-），女，深圳大学文学院副教授，文学博士，主要研究方向为比较文学与文化理论。（广东深圳 518060） 本文系广东省社科规划项目“全球化时代消费文化的本土意识建构与应对策略研究”（项目编号：GDl0YWW03）的阶段性成果。 大众文化作为工业社会的产物，它的批量生产与大规模消费已经成为全球化的基本现象。随着美国成为全球制造业和消费业的中心，美国大众文化也由此成为全球传播最为广泛的消费文化模式。但美国大众文化在其他民族国家的传播与消费，也引发了人们对大众文化本土化问题的关注，产生出文化民族性的诉求。如何在美国大众文化的侵袭下保持民族文化的本土特点和生命力是很多学者致力于探讨的问题。本文力图分析伯明翰学派先驱F.R.利维斯在批判大众文化后提出的民族文化发展模式，为全球本土化的民族诉求寻找一种可能的途径。英国作为老牌帝国主义国家，在20世纪上半叶就已经产生了对美国大众文化的抵制，并千方百计寻求民族文化的资源。以F.R.利维斯为首的一批英国文化批评家在20世纪展开了大量的大众文化研究，探讨了全球化大众文化生产与传播下的英国本土文化的发展趋势，这使得我们在审视全球化与本土化、工业生产与民族性等问题上，由此可以获得启发，认识清楚大众文化的特性，认真思考全球化大众文化中民族文化的发展路径。 一、全球化时代的大众文化 大众文化是个发展的概念，它经常被人与通俗文化、流行文化等概念交缠在一起。 大众文化概念最早是与人们对工业社会的批判结合在一起的。德国法兰克福学派将大众文化与“文化工业”相提并论，认为大众文化工业把社会的个人塑造成无个性的群体一分子，“整个文化工业把人类塑造成能够在每个产品中都可以进行不断再生产的类型”。由此来批判资本主义大众文化对人的物化与异化。大众文化使人们的个性成为一种虚幻，并以此为资本家进行有效控制民众的一种方法。相对于法兰克福的大众文化批判，其他的学者更关注文化概念的梳理，试图以此勾勒出大众文化的特点。美国批评家麦克唐纳认为：将近一个世纪的时间，西方文化已经形成了两种文化：即传统文化（高雅文化）和市场成批量生产的“大众文化”。大众文化发展出它的新媒介，如收音机、电影、漫画书、侦探小说、科幻小说和电视。因此，大众文化有时也被称为“通俗文化”，它的标志就是大批量消费。大众文化的产生可以追溯到19世纪初期。政治民主和大众教育打破了古老的上层社会对文化的垄断。企业建立了获益的市场以迎合新近觉醒大众的文化需要，而技术的先进性使得书籍、期刊、图画、音乐和家具的廉价生产成为可能，有足够的产量来满足市场的需要。现代技术创造出新媒体如电影、电视等适宜于大众生产与分配的产品。这种现象在现代是非常特殊的，而且完全不同于以往人们所知的艺术或文化。因此，可以这么说，大众文化的产生的确成为高雅文化发展的一个毒癌。 很显然，在这个意义上，麦克唐纳与法兰克福学派观点一致，都认为大众文化对传统文化造成了极大的伤害。但大众文化与民间文化之间也存在着密切的联系。大众文化具有独特的民间意义。但麦克唐纳发现，大众文化与民间技艺的差异性多过相似性。因为民间技艺产生于人们的自发、自动的表达，是人们自我的表现，并不受益于高雅文化，而是满足自我的需要，而大众文化则主要由商人雇佣的技术师来创造的，往往观众是被动的消费者，人们参与这个过程只是限于买或者不买。因此，大众文化剥削了大众的文化需要以获得利润或维持他们的阶级统治。大众文化特性反映了资本主义成为一个剥削的阶级社会，而不是一个和谐的共同体。 另一位美国文化批评家约翰·菲斯克则恰好持相反观点，他认为：“大众文化是由居于从属地位的人们为了从那些资源中获取自己的利益而创造出来的，另一方面，这些资源也为支配者的经济利益服务。大众文化是从内部和底层创造出来的，而不是像大众文化理论家所认为的那样是从外部和上层强加的。在社会控制之外始终存在着大众文化的某种因素，它避开了或对抗着霸权力量。大众文化始终是一种关于冲突的文化，它总是关涉到生产社会意义的斗争，这些意义是有利于从属者的，并非主流意识形态所喜欢的那种，这场斗争的胜利，无论如何地转瞬即逝或受到限制，总能创造出大众的快乐，因为大众的快乐始终