高中化学拓展型课程开设现状调查探究.docVIP

高中化学拓展型课程开设现状调查探究摘要：目前上海市高中化学拓展型课程开设现状令人堪忧。以南洋模范中学为个案，就化学拓展型课程开设现状展开问卷调查与学生座谈相结合的实证研究，据此提出了相应的改进策略，并尝试开发了具有校本特色的化学拓展型课程与教材。 关键词：高中化学；拓展型课程；调查研究 文章编号：1005-6629（2013）2-0011-03 中图分类号：G633.8 文献标识码：B 1 研究背景 《上海市普通中小学课程方案》（2004年）要求“学校课程由基础型课程、拓展型课程和研究型课程构成”，其中拓展型课程分为限定拓展课程和自主拓展课程。本文中的“拓展型课程”指的是后者，“修学形式是选修，可供部分学生选择部分内容学习”，修学者通常为高一、高二年级学生。 中小学拓展型课程自其倡导到全面铺开，迄今八年间的实施状况似乎并不乐观。项政、宋才华的研究提炼出了闵行中学拓展型课程的管理模式： 这是上海市中小学一种极具代表性的“应然模式。然而，落实到“实然”层面，其贯彻实施却极易受到挤压。由于升学、竞赛等各种压力所迫，学校往往强制要求开设“竞赛辅导”、“学法指导与提高”等课程，使得部分教师丧失了自主权，从而导致了积极性下降。此外，由于管理的松散，以及评价制度的缺失，拓展型课程的质量不尽如人意。 有研究者在有关上海市高中物理拓展型课程的实证性个案研究中指出“部分教师对拓展型课程不够重视”，“限定拓展型课程整体受到忽视”，“拓展型课程对学生产生的积极影响有限”，“校本课程建设不易”。这一论断放置到化学学科中也大致成立。教材开发的现状虽与课程设置未必总是一一对应关系，但却可窥斑见豹，在相当程度上看出当前上海高中化学拓展型课程的得失利弊。为此笔者搜罗了本市高中编写的各类化学校本教材（含未公开出版者），结果却发现了一个不容乐观的现状：与基础型校本教材（本校教师编写、供本校使用的统编教材替代品）的“百花齐放”相比，拓展型校本教材捉襟见肘——只有“华东师范大学第二附属中学校本课程”中的《打开反应釜——诺贝尔化学奖》、《化学视野中的人与生活》、《化学环绕着我们》等三种。借鉴孙可平的分类，这套教材近乎于“人文性STS教材”。与此相对的是，在本市高中，在国外中学教育界更为普遍的、“描述当今世界所面临的重大问题”的“问题型STS教材”之开发尚无人问津。在笔者看来，科技发展、社会进步为我们提出的若干亟待解决的公共问题、主流问题应在高中拓展型课程中得到反映，因为这些正是90后一代高中生正在面对的重要社会问题。基于以上认识，笔者便产生了开发本校“问题型化学STS课程”及教材的设想。为使这一设想更合乎校情和学情，就必须进行扎实的实证调研，这也正是此次问卷调查的目的所在。 2 研究思路 本研究以问卷调查为主，学生座谈为辅。 2.1 问卷设计 第一部分为学生基本情况调查，以了解不同类型班级学生的不同情况；第二部分为学生对学校目前化学拓展课满意度及期待的调查，以此作为“问题型化学STS课程”及教材开发的依据。 2.2 调查对象 本次调查的对象为本校高二年级选修化学相关拓展课的学生。须说明的是：（1）高二年级总人数为426人，共开设27种拓展型课程，化学相关课程学生总人数为66人。（2）“理科班”即由理科学习能力较强（通过选拔、测评）的学生组建的“智优班”，共42人。“科创班”为我校与上海交通大学合作的“创新素养教育实验班”项目，该项目关注学生的全面发展，全力提升学生的思想境界与思维品质，共40人。 2.3 数据处理 共发放问卷66份，回收有效问卷62份，有效问卷回收率为94%。其中理科班9份，科创班11份，平行班42份；男生35份，女生27份。 以excel对数据按不同班级类型进行统计，初步得出不同班级学生的数据分布情况，找出异同及其成因，并对其予以分析和阐释。 2.4 学生座谈 考虑到问卷调查这一研究方式可能存在的局限及其对受调查对象的“具体性”形成“遮蔽”的可能性，在前述问卷调查的统计与分析之后，再从以上各班分别随机抽取3～5名学生参与座谈。基于问卷调查的初步分析结果，与学生进行有针对性的座谈，以对初步认识进行补充、调整，从而得出更为可靠的结论。 3 研究分析 3.1 目前我校化学类拓展课开设现状 本学期，我校针对高二年级开设的化学拓展课共三门，分别是“化学竞赛辅导”、“高二化学提高”、“高二化学学法指导”，旨在使“智优生”、“中等生”、“后进生”获得提高。调查问卷第6题要求学生回答曾经参加过的化学拓展课属于哪种类型，结果如表1所示。 在该题中设置“实验类”选项是由于曾开设过此类拓展型课程。调查结果中的“0”并不意味着无人选修