一堵打不破的墙高中女生程度落后谈起.PDF

《台灣女科技人電子報》072 期─科技人論壇 一堵打不破的牆？從高中女生程度落後談起 陳婉琪 台北大學社會系副教授( ) 這幾年帶過幾個指導學生，有不少優秀的女學生都曾表示過這類的惋惜：「當年 高中時，為何傻傻地就跟著大家選社會組呢？後來發現自己其實對 OO 、XX 學 科也很有興趣啊！」不用她們明說，我明白（多數人也都清楚），在台灣，高中 階段一旦選擇了社會組軌道，之後跨組、換領域的機會就很渺茫了。 【為何都是男生去念自然組？】 資料來源： .tw/hs/wordpress/wp-content/uploads/2011/08/在社會學注目下的科學.bmp 換句話說，面對未來人生原有無限可能，但在思想尚未成熟、對職業領域亦無充 分瞭解的16 歲，職涯路徑的很多扇門，在不經意中早已門扉緊閉。關於這件事， 似乎也沒人有太多怨言，因為這可都是每個人自主選擇來的（當然，難免也會受 家長或老師所影響）！ 觀察到女生們這樣的小小「殘念」心情，不知怎地我一直放在心上。 1 《台灣女科技人電子報》072 期─科技人論壇 如果，教育的重要目的之一，是為受教者帶來思想的鬆綁、能力的解放；如果， 受教育是個人發展的一種重要途徑，而發展即自由；那麼，當教育「成果」令受 教者感到扼腕、失落，個人興趣與熱情找不到盡情噴發的軌道，這是否就是一種 不充分的發展、一種受限的自由？ ◎高中男生的能力測驗高於女生，都是分組惹的禍？ 前陣子在處理資料時 [1] ，注意到一件事：從國中階段的能力測驗來看，不僅男 女生沒有太大差異，平均來說女生的分數還經常高於男生。但來到高中階段卻出 現了男女生大翻轉——男生的進步幅度較大，導致高中時期所有的能力測驗分數， 均顯著高於女生。 觀察到此現象，初步揣想是，或許「女生發展得早、男生成熟得晚」解釋了這項 發展的性別差異 ——男生較晚熟，但在青少年後期的發展速度可能較快。不過， 參照近年許多西方國家的新憂慮（指女性崛起，男性於教育成就大幅落後，成為 新的研究課題）， 台灣資料所顯示出的性別差異，跟世界其他地區的情況，似乎 不太一樣。難道，另有其他因素在運作？台灣的高中分組制度會是關鍵因素嗎？ 原先放在我心上的疑慮，逐漸發酵成具體的懷疑。 上述種種，生活雜想加上學術好奇，引發了我深入探究的動機。經過簡單的初步 分析，我發現，「就讀組別」這項因素，竟然就真的完全解釋了高中男生在測驗 成績上的優勢 ，這樣的結果，坦白說，我自己也嚇了一跳！ 關於選讀組別與能力發展，我的研究結論如下 [2] ： (1) 在學生原本程度（以國三測驗成績為準）及成就動機相同的情況下，高二 選讀自然組的學生，能力測驗分數將比社會組學生提升更多。 [3]若將這種效果 稱為「自然組效應」，那麼，這種正面效果，與性別無關 ——對男生、女生都一 樣。 (2) 由於性別與選組的高度相關（男生當中有 72%選自然組，女生只有 36% ）， 這同時也導致了高中男生基本認知能力的進步幅度比女生來得大。 (3) 換個說法來敘述這件事：高中階段能力測驗分數的男女差異，可全由「自 然組效應」所解釋。若將自然組、社會組區分開來，同組內男生與女生之測驗分 數並無顯著差異。 [4] 2 《台灣女科技人電子報》072 期─科技人論壇 【男女成績差異是人為的？】 資料來源 : /mmsource/images/2012/04/24/df1d0bd90658f009c873a3.jpg 這樣的結論有何意義？鼓勵大家（尤其是高中女生們）都去選讀自然組嗎？這將 是一項荒謬的建議。 人文社會領域——法律、商管或政經事務、基礎學術研究、 傳播、文化創意……這些部門，作為社會分工的一部分，鮮少人能說不重要。但 是，以上結論明明白白的意涵卻是「自然組的訓練較佳」，至少在可測驗出來的 認知分析能力上是如此。 事實上，不需等到研究結果來指引，教育體制內的個人行動者自會精打細算。不 論是學測或指考的遊戲規則，不少學生或家長已認知到其中的自然組優勢（指考 的跨考爭議即為一例）。換言之，近二十年來大學入學制度的變革，可能已造成