96年度社区防疫网计画结果(通过) - 卫生福利部疾病管制署.docVIP

附件二 衛生署疾病管制局2008年社區防疫網計畫申請審核結果 (通過) 縣市 單位 審查意見 核定 分數 金額 (元) 金門縣 湖前社區發展協會 優：恙蟲病防治與疫病防治需求吻合。 缺：1.計畫內容無明確、可行之策略；針對之對象亦不明確(如：哪些人需每年定期X光檢查？)；2.未提出具體相關教育訓練課程；3雜支總額超過上限10%，業務費及一般事務費經費編列過於簡略。 建議：腸病毒防治策略不甚合理〈以運動常保健康及交換防疫訊息，不如衛教宣導實際示範正確洗手方式來得有效益〉。 75.5 180,000 金門縣 東坑社區發展協會 優：符合社區防疫需求；整合社區資源；防治策略具體可行。 缺：1.培訓在地化衛教種籽人才之課程內容，未加強恙蟲病防治宣導；2.臨時工資編列稍高，應考慮酌減；訓練講習經費應再調整。 建議：1.請明定佈鼠籠目標數、多久執行一次；2.舉辦教育講習，請訂定場次、時間及方式；3.該疫病防治之環境因素很重要，應有一委員會，成員包括環保、軍方、公所、鄰長、衛生代表來組成，以利協調、定期開會檢討。 79.5 200,000 金門縣 陽翟社區發展協會 優：具體提出針對社區民眾及學生辦理之活動，讓社區會員及民眾凝聚共識。 缺：1.防疫種子人員教育訓練內容、課程、對象等應事先規劃；2. 旅運費超過總額上限5%、雜支總額超過上限10%。 建議：1.對象可擴大如婦女團體、教師、部隊之參與，提升計畫可行性；2.應明述社區志工編組及防疫動員機制，並增加與環保單位及軍方結合之策略；3.臨時工資佔經費比例過高，建議將部分資源挪於社區動員活動部分。。 80 210,000 連江縣 南竿鄉社區健康營造中心 優：符合社區防疫需求。 缺：實施策略不具挑戰性；社區防疫監測站雖立意良好，但無具體說明執行方式。 建議：1.計畫資源多用於旅運費及講師費，故教育訓練、活動場次有限，減少計畫效益。惟外島情況特殊，實有需要本局資源，增進當地居民防疫知識；2.建議可再與當地的醫療機構尋求合作，強化組織陣容；3.該地區資源貧脊，故計畫經費用於外聘講師部分(鐘點費+旅運費)相當高，但基礎課程仍應儘量請當地老師教授，以節省資源；4.考量偏遠區域特性，餐費同意核列100元/餐；5.防疫推動方式缺乏整合機制與長久經營理念，期依本計畫推動之經驗，作為後續耕耘參照。 77.5 230,000 基隆市 堵南社區發展協會 缺：1.衛教宣導的部分有些與社區防疫網之推動精神不符，如家戶健康煮、戒菸活動等；2.經費編列過高。 建議：1.防治對象、目標及策略訂定過於廣泛，應針對某些重點部分加強宣導與計畫，不需涵括太多範圍以致失焦；2.防治策略分監測、清潔與衛教宣導三方面進行，其中衛教宣導的部分具體性不足，如針對欲培訓志工種籽人才的課程規劃應加以敘述。 75 160,000 宜蘭縣 國軍員山榮民醫院 優：防治策略可行。 缺：請勿編列醫師業務費、護士業務費及防疫站轉診獎金。如以特別門診方式執行，僅可核列診間助理及其他宣導品費用。 建議：1.醫院診所間之聯繫，應儘量利用社區醫療群或公衛群，較易達成，且不需轉診費；如要蒐集區域內疫情，則應建立通報網，可以被動或主動方式通報，可以少許症狀通報或資料通報費替代；2.防疫站要偵測轉介，如無特別訓練之醫師(如藥局)，可能達不到效果；3.防疫特診應內化至醫院；4.本計畫僅利用院區資源推廣，應建構社區防疫網，以利策略可行。 76.5 180,000 宜蘭縣 羅東聖母醫院 缺：1.應針對該區常見疫病重點防治，並詳述具體執行方案，以免計畫涵蓋太廣卻流於表面；2.內容與衛生所防疫工作重疊。 建議：1.培訓衛教種子師資訓練營，建議只針對2-3項傳染病加強訓練；2.結合地方衛生單位共同參與，或善用社區在地資源(如：婦女親善會、巡守隊、志願服務等)協助宣導、推動活動及知能訊息傳播；3.種子講師費請註明內聘或外聘。 75.5 220,000 台北縣 慈濟醫院台北分院 優：防疫工作小組架構完整，善用社區資源，防治策略具體可行。 建議：1.增列計畫目標3-1中所提「協助DOTS推行」之執行策略、及TB病人完治後之後續定期追蹤作業，並可將「協助辦理TB接觸者檢查」項目列入計畫中；2.說明何謂「肺結核疑似個案快速確診流程」；3.腸病毒部分建議除所列之衛教對象外，應將幼兒主要照顧者(如社區褓姆、祖父母)等列為衛教對象中；建議除計畫所列之麥當勞叔叔外，另可與卡通人物或節目合作，如DORA、海綿寶寶等。 81 230,000 台北縣 耕莘醫院永和分院 缺：目標雖有明定，但落實方案宜更具體化。另有關針對新移民女性預防接種率偏低，及衛教溝通語言有障礙問題，未提出具體解決方案。 建議：1.增加在地資源之結合，如學校、幼稚園等；2.策略僅限洗手活動，建議增加創意洗手內容；3.臨時工