决定是否提出国际初步审查要求应当考虑的因素.doc

决定是否提出国际初步审查要求应当考虑的因素(2010.07.14更新) 大中小 ? : 我刚刚收到国际检索报告和国际检索单位书面意见，在决定是否提出国际初步审查（根据PCT条约第II章）时应当考虑哪些因素？ ? 答: 国际初步审查是PCT体系中一个可选择的程序，申请人可根据国际申请的具体情况来决定是否启动该程序，下面列举了申请人收到检索报告和书面意见的几种情形。 ? (1)申请人收到的国际检索单位书面意见上指出该申请所有的权利要求都具备新颖性，创造性和工业实用性。且审查员没有指出任何形式缺陷或其他问题。 ? (2)申请人收到的国际检索单位书面意见上指出该申请所有权利要求都具备新颖性，创造性和工业实用性。但审查员指出申请中存在一个或多个形式缺陷。 ? (3)申请人收到的国际检索单位书面意见中审查员指出该申请中一项或多项权利要求缺乏新颖性，创造性或者工业实用性。 ? (4)在国际检索单位书面意见中审查员指出一项或多项权利要求无新颖性，创造性或者工业实用性，但申请人并未及时获得检索报告和国际检索单位书面意见。 ? (5)申请人没有收到国际检索报告或者国际检索单位书面意见，但收到根据条约17(2)(a)不做出检索报告的声明。 ? 在回答针对上述不同情形是否需要提出国际初步审查要求之前，让我们先来了解一下国际初步审查程序的背景。 ? 国际初步审查的背景 ? 不管是否提交了国际初步审查要求（下文简称为初审要求），申请人都将收到国际检索单位的书面意见（参见PCT实施细则43条），此书面意见是针对申请的新颖性、创造性和工业实用性给出的初步的无约束力的意见(参见PCT条约33条)。此外，书面意见中也将指出在审查过程中发现的任何形式缺陷和其他问题(对这些问题的审查由审查员自行裁量，并有可能因国际单位的不同存在差异)。如果申请人决定不向国际初步审查单位提出初审要求，国际局（IB）将在国际检索单位出具的书面意见上粘贴相应的封面，作为专利性国际初步报告(PCT条约第I章) (IPRP Chapter I)传送给指定局（DOs）。 ? 如果申请人希望克服因检索报告中所列现有技术及国际检索单位书面意见中所下结论带来的障碍，则可以利用国际初步审查程序，向初步审查单位提出初审要求，提交相应的意见陈述和（或）修改，同时缴纳相应的费用（参见PCT细则57和58条）。或者，申请人可向国际局提交非正式意见陈述来作为对书面意见的答复但不会被公布，非正式意见陈述也不会被传送给国际检索单位和国际初审单位，如果申请人在提出初审要求时希望初审单位考虑他之前提交的“非正式意见陈述”，申请人应当重新向国际初审单位提交该意见陈述。在没有提出初审要求的情况下非正式意见陈述会传送给相应的指定局（DOs）。 ? 提交初审要求的期限是自国际检索单位传送国际检索报告和书面意见之日(或涉及条约第17(2)（a）的宣布)起三个月，或者自国际申请的优先权日起22个月，以后到期为准。提出初审要求时，申请人可对检索单位的书面意见正式答复，同时还可根据PCT条约34（2）（b）对申请的说明书、权利要求书和(或)附图提出修改。 ? 提出国际初步审查要求后，国际初审单位的审查员将作出国际初步审查报告（IPER）（即“专利性国际初审报告”(PCT条约第II章)（IPRP Chapter II）），该审查报告将由国际局转发给选定局（EOs）。 ? 因而对于每一件申请，都应当考虑是否需要提出初审要求。首要考虑的因素是：提出初审要求所花费的时间和费用是否能够产生令申请人满意的结果。提出国际初审要求应当缴纳两项费用：即初步审查费和手续费。此外还需加上申请人或代理人为准备意见陈述和修改文件所付出的劳动，所以申请人应当权衡一下付出的成本和该程序所能获得的结果，再决定是否提出国际初审要求。 ? 下面将针对申请人收到的书面意见的不同情形，给出是否需要提出国际初审要求的建议。 ? (1)申请人收到的国际检索单位书面意见指出该申请所有的权利要求都具备新颖性、创造性和工业实用性，且审查员没有指出任何形式缺陷和其他问题。 ? 在这种情况中，国际检索单位的审查员既没有发现影响该申请新颖性、创造性或者工业实用性的现有技术，又没有发现任何形式缺陷。国际检索单位的书面意见对各方面的评价均为“肯定”的，最后的专利性国际初步报告(IPRP第I章)将指出申请满足了专利性的三个普遍接受的标准。除非一些特殊情况，例如申请人需要修改申请文件中的一部分或者更多的内容，否则提初审要求的意义并不大。对于仅有的少数国家仍然延续了提出国际初步审查才能够将进入国家阶段的期限延长到30个月的规定，但是这些国家又属于地区专利体系的范围，即不管是否提出国际初审要求进入国家阶段的最后期限都可以是30个月。实际上，如果申请人提出初审要求时没有提交意见陈述或修改文件，通常情