一、陈明能建筑师（）详书面资料.PDFVIP

國立臺灣大學人文大樓規劃座談會紀錄 時間： 95 年 06月 30日 星期五( )下午 2時 地點：哲學系一樓會議室 主持人：葉院長國良、林召集人峰田 記錄：黃智卿 出席者：詳簽到簿 壹、主持人致詞（略） 貳、簡報 一、人文大樓規劃構想簡報張志成建築師（略）/ 二、校園參與試驗的初探/ 蔡明達（略） 參、意見發表： 一、陳明能建築師 (一)詳書面資料：『留下洞洞館』補充說明。 二、化學系退休教授劉廣定先生 (一)農陳館這棟建築具相當歷史意義及特色，其價值為歷史建築或古蹟建議 再討論。建議不要拆除，捐給學校作為全校性公共使用。 (二)建議可蓋高樓，符合文學院是台大第一院，且可改善景觀。 三、台大城鄉所校友/林秀叡（建築師事務所任職） 有人捐款是很可貴的，相信文學院非常期待有足夠的教學研究空間。 (一)非常贊成將人文大樓就在這塊人文氣息濃厚之地長起來。大家應該將心 比心，尊重受贈的主體，如果人文大樓遷至水源校區，台大總區人文氣 息勢必不再那麼濃郁了。一起珍惜文學院留在原地的選項，取代或許可 能遷移至水源校區的方案。 (二)至於洞洞館是否與人文大樓在空間上有衝突，我認為不但不衝突，還對 文學院師生都有利。可從幾點來思考。 1. 先提新月台，當時為了保留現地的大樹，一棵都不砍，在設計時讓建 築左閃右躲，又不能影響使用機能，建築師傷完腦筋後，得到一個很 不錯的答案，現在設計還獲得公共工程金質獎。可見，保留現況與新 建建物，絕對不是零或一百的單選題。樹砍了可以再種，但舊的空間 情感、記憶與那個時代的建築形式，甚至洞棟館還代表著那個時代的 工藝水準，拆掉了就沒了。新建大樓使用四成土地（法規），地下室開 挖也僅使用不到四成，顯然有足夠的餘裕保留舊建築，而非僅以保存 部分元素或立面的態度。 2.能不能新舊兼得？請相信優秀建築師的功力，這是他們的專業。國內 1 外有許多建築新舊融合的優秀案例，從「台灣建築獎」、「遠東建築獎」 可以窺見台灣有哪些優秀建築師，只又透過良好的遴選制度，必定能 設計出在配置上取數全其美的方案，並改善洞洞館現有物理環境的困 擾。 3. 這個地點是台大門面，大家都希望新加入的元素要與周遭調和，圍塑 台大校園的整體感。5.4 億的捐款，理論上可以蓋出 7000 坪的空間， 新月台停車場大約是四億多，百分之九十都在地面層下，也才未影響 校園空間，如果 5.4 億的工程都要長出來，是一件多麼值得斟酌的事 情。 留下洞洞館，必定能促使新建物要真實地去尊重原有環境，這對大方 向是有益的。才不會因為都拆遷光了，可以自由地設計，反而容易不理 想。我不希望多一棟二活在這塊基地上。 希望文學院的老師同學，能了解新人文大樓與舊洞洞館共存共生的可能性 是非常高的，既能將文學院師生留在校總區，不會影響空間使用權益，還能 延續環境情感，讓未來的建築品質更受到保護。 (三)建議學校盡快向文化局申請歷史建築勘驗。其實不只是洞洞館，台大許 多建築都應該一起申請。如果通過了，可讓洞洞館得到保障，促使未來 的建築規劃團隊必須尊重洞洞館。但這個程序需要一段時間，希望儘快 進行。 (四)建