老年不典型急性心肌梗死66例临床分析.docVIP

老年不典型急性心肌梗死66例临床分析 　摘　要：探讨老年不典型急性心肌梗死（AMI）的临床特点，为临床诊治提供依据。方法：选取就诊的66例60岁以上老年不典型AMI患者作为观察组，对其发病诱因、临床及心电图表现、梗死部位及预后等进行综合分析。同时以同期＜60岁不典型AMI患者作为对照组进行比较。结果：观察组劳累诱发不典型AMI患者为21.2%，显著低于对照组（P＜0.05）；观察组分别有75.8%和24.2%分别表现为非ST段抬高型和ST段抬高，与对照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组心肌梗死部位与对照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；经治疗后观察组69.7%的患者治愈或好转，显著低于对照组（P＜0.05）。结论：老年不典型急性心肌梗死首发症状常不典型，死亡率高，早期的正确诊治对预后有重要意义。 关键词：不典型急性心肌梗死；老年；心电图；误诊 　　急性心肌梗死（AMI）是老年人的常见病，具有发病急、变化快、并发症多、死亡率高的特点。随着经济的发展，人们生活水平的提高，社会老龄化已成趋势，老年AMI的发病率呈不断增高的趋势。AMI部分病例在临床表现不典型，有报道65岁以上老年心肌梗死无痛型占20%～60%不等[1]。在发病早期容易误诊而导致不良后果，因此提高对该病的诊治水平具有重要意义。对收治的66例老年不典型急性心肌梗死患者进行分析，现将结果报告如下。 　1 资料与方法 　1.1 一般资料：所有病例均为2009年1月～2010年12月来本院就诊并确诊为AMI的住院患者。观察组66例，男36例，女30例；年龄62～81岁，平均（72.4±12.5）岁；既往有高血压病46例（69.7%），脑血管病和糖尿病各37例（56.1%）和35例（53.0%），血脂异常有31例（47.0%）。对照组33例，男17例，女16例，年龄34～59岁，平均（45.8±11.2）岁；既往有高血压病22例（66.7%），脑血管病20例（60.6%），糖尿病16例（48.5%），血脂异常有13例（39.4%）。AMI诊断均参照《急性心肌梗死的诊断和治疗指南》，以特征性心电图和心肌酶学动态改变而确诊[2]。 　1.2 治疗方法：所有患者均予卧床休息、常规吸氧、心电监护、止痛、扩张冠状动脉、营养心肌、抗凝、溶栓及对症支持治疗。 毕业论文 　1.3 统计学方法：用SPSS 10.0软件包进行统计学分析，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。 　2 结果 　2.1 发病诱因比较结果：见表1。两组主要由劳累、寒冷刺激及情绪波动诱发心肌梗死，其中观察组劳累诱发急性心肌梗死率为21.2%，显著低于对照组的45.4%（P＜0.05）。 　表1 两组发病诱因及症状表现比较[例（%）]组别 例数 劳累 寒冷刺激 情绪波动 论文代写 无诱因 毕业论文 观察组 66 14（21.2）① 19（28.8） 毕业论文 21（31.8） 论文代写 12（18.2）① 对照组 33 15（45.4） 8（24.2） 论文代写 9（27.3） 1（3.0） 　注：与对照组比较，①P＜0.05 　2.2 临床及心电图表现比较：见表2。两组胸痛症状显著不同，观察组中有31.8%患者无胸痛症状，显著高于对照组的9%（P＜0.05）。患者均于发病后1～24 h记录18导联心电图，观察组66例患者中有16例（24.2%）心电图显示ST段抬高，其余50例（75.8%）出现非ST段抬高，与对照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。 　表2 两组临床症状及心电图比较[例（%）]组别 例数 临床症状 心电图 有胸痛 无胸痛 ST段抬高 非ST段抬高 观察组 66 45（68.2）① 毕业论文 21（31.8）① 16（24.2） 50（75.8） 对照组 33 30（90.9） 3（9.0） 7（21.2） 26（78.8） 论文代写 　注：与对照组比较，①P＜0.05 　2.3 梗死部位比较：见表3。两组心肌梗死部位比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。 　表3 老年组与对照组心肌梗死部位比较[例（%）]组别 例数 广泛前壁 前间壁 毕业论文 前侧壁 下壁 正后壁 观察组 66 15（22.7） 毕业论文 13（19.7） 8（12.1） 22（33.3） 8（12.1） 对照组 33 论文代写 7（21.2） 8（24.2） 5（15.2）