胸部护板治疗急诊肋骨骨折效果探究.docVIP

胸部护板治疗急诊肋骨骨折效果探究 　　摘要：目的 探究急诊肋骨骨折采用胸部护板治疗的临床疗效和应用价值。方法 整群选取该院于2014年3月―2015年3月期间收治的肋骨骨折患者66例，根据患者入院顺序分为对照组和治疗组各组均33例，对照组采用传统胸带固定法治疗，治疗组采用胸部护板治疗，观察比较两组患者治疗效果。 结果 治疗组患者住院时间较对照组短(Plt;0.05)，治疗后2 h、1 d、2 d和3 d患者VAS疼痛评分均较对照组低(Plt;0.05)，患者肺部感染率低于对照组(Plt;0.05)。 结论 采用胸部护板治疗急诊肋骨骨折，可有效减轻患者疼痛，减少并发症，治疗效果良好，应用价值高。 　　关键词：肋骨骨折;胸带固定;治疗效果;胸部护板 　　肋骨骨折是临床中常见骨折，占胸廓骨折的90%左右[1]，随着近年来社会的不断发展进步，各种交通事故、意外损伤越来越多，患者肋骨骨折发病率也相应增加，可对患者胸壁软组织、肋间血管、胸膜以及肺部等各组织造成不同程度的损伤[2]，严重影响患者身体健康，需及早接受临床急诊治疗。为进一步研究急诊肋骨骨折的最佳治疗方法，该院整群选取2014年3月―2015年3月该院收治的66例患者作为研究对象展开临床研究，现报道如下。 　　一、资料与方法 　　1.1 一般资料 　　整群选取该院2014年3月―2015年3月收治的66例肋骨骨折患者作为该研究对象，所有患者均符合肋骨骨折的临床诊断标准[3]，经X线胸片检查确诊;将患者根据入院顺序分为对照组和治疗组各33例，对照组中男21例，女12例，年龄16～77岁，平均年龄(38.2plusmn;4.6)岁，患者平均骨折数2.1根/例，治疗组中男20例，女13例，年龄17～77岁，平均年龄(38.8plusmn;4.2)岁，患者平均骨折数2.2根/例;排除伴有多发伤、严重性肺挫伤以及肺部感染患者，所有患者对该研究均知情同意;两组患者一般资料比较差异无统计学意义(Pgt;0.05)，可对比。 　　1.2 方法 　　所有患者入院后，均给予常规止痛药物和祛痰药物治疗，对照组均采用传统胸带固定法治疗：由护理人员根据患者胸廓的大小选用适当的胸带(多头袋加棉垫)，外固定患者胸廓，限制患者胸廓运动，达到有效止痛的目的。治疗组患者均采用胸部护板治疗：选用纳米高分子材料所制胸部护板，保证护板质量过关;经X线检查明确患者骨折部位，于贴附部位常规酒精消毒并将皮肤擦拭干净，并使清洁部位面积大于外部粘贴胶带面积，于gt;70 ℃热水中置入真空包装的胸部护板，约3～5 min，软化护板，取出后擦干包装袋，沿剪切线将真空袋剪开，护板取出后用手测温，避免温度过高烫伤患者，于标示箭头处将内层保护纸揭开，保证标示箭头的方向与患者肋骨骨折方位一致;指导患者将双手举过头顶并吸气，将已软化护板贴于骨折部位，揭开外层保护纸，于周边固定好透气薄膜至产品固化;一般情况下，胸部护板需使用7～10 d左右，若发生护板脱落或粘贴不牢，随时可以重新更换。 　　1.3 观察指标 　　治疗后观察比较两组患者住院时间、VAS疼痛评分情况以及患者肺部感染发生情况;采用VAS(视觉模拟评分法)对治疗后两组患者疼痛程度进行评分，由患者根据自我感觉用数字0～10评估自身疼痛程度，VAS评分越低，疼痛越轻，治疗效果越好。 　　1.4 统计方法 　　整理该研究数据，均利用统计学软件SPSS13.0进行分析，计量和计数数据分别用(xplusmn;s)和百分比表示，数据比较通过t和chi;2检验，Plt;0.05表示差异有统计学意义。 　　二、结果 　　2.1 住院时间 　　治疗组患者住院时间为(3.3plusmn;1.5)d，对照组患者住院时间为(6.8plusmn;2.4)d，治疗组患者住院时间显著短于对照组(t=3.218 4，Plt;0.05)，数据比较差异有统计学意义。 　　2.2 VAS评分 　　治疗组患者治疗后2 h、1 d、2 d、3 dVAS评分均较对照组低(Plt;0.05)，数据比较差异有统计学意义，见表1。 　　2.3 肺部感染率 　　治疗组中1例患者出现肺部感染，肺部感染率为3.0%;对照组中7例患者出现肺部感染，肺部感染率为21.2%;两组患者治疗后肺部感染率比较差异有统计学意义(chi;2=6.47，Plt;0.05)。 　　三、讨论 　　肋骨平分于人体胸部两侧，前后分别与胸骨和胸椎相连，共同构成一个完整的轮廓，当机体胸部受到损伤时，无论是闭合性损伤抑或是开放性损伤，均以肋骨骨折最为常见[4]。肋骨骨折一般是由外来暴力所致，当直接暴力直接作用于人体胸部时，肋骨骨折常发生于受打击部位，骨折端可向内折断，同时造成胸内器损伤[5]，而当间接暴力作用于人体胸部时，如受挤压暴力，这种情况下的肋骨骨折多发生于暴力作用点