药物治疗抑郁症随机双盲试验基线均衡实证探究.docVIP

药物治疗抑郁症随机双盲试验基线均衡实证探究 　 作者：闫岩 华琳 张带荣 傅鹰 【摘要】 　　目的：了解药物治疗抑郁症随机对照双盲临床试验中两组群基线指标的均衡情况。方法：通过《中国医院数字图书馆》中的CNKI期刊全文库检索文献，描述两组群基线指标差别分布的情况，行符号检验和Meta分析等确定差异的统计学意义。结果：在入选的82项试验中，两组群的病例数、年龄、性别比和病程病期的差别分布比较均衡，而NAMD值的分布似不均衡。符号检验和Ridit检验定性分析显示，试验组HAMD基值大于对照组的研究数目多于对照组大于试验组的研究数目，两组群的差别分布的差异具有统计学意义。Meta分析定量分析显示，试验组群HAMD基值比对照组群大0.10，95％可信区间0.047～0.153。结论：试验组群与对照组群的HAMD基值存在不均衡现象；随机双盲临床试验也可能存在基线不匀的情况。 【关键词】 偏倚 基线 基线资料 抑郁症 随机对照试验 双盲试验 实证研究 Meta分析 循证医学 　　在随机对照双盲临床试验中，基线不匀可能是造成试验结果偏倚的原因之一。 对一项随机双盲临床试验中的试验组与对照组的基线指标值（干预临界前的病情严重度、人口统计学等可能影响预后的指标的值）进行比较和统计学分析极少显示两组间存在显著性差异。 然而，对一类随机双盲试验的试验组群与对照组群的基线指标值进行描述、比较和统计学分析，或许可以发现一些问题。 通过对国内已发表的药物治疗抑郁症的随机对照双盲临床试验中试验组群与对照组群的基线情况，包括病例数、年龄、性别比和汉密尔顿抑郁量表（HAMD）基值等基线情况的比较和分析，可从一个方面评价双盲试验群的质量，并探索可能引起结果偏倚的某些因素。 　　1 资料与方法 　　1.1 文献入选和排除标准 入选标准：中文的药物治疗抑郁症或抑郁障碍的随机对照双盲临床试验；两种方案比较的试验；以HAMD量表测评为主要观察指标的试验；1994～2005年的文献。 排除标准：未明示随机分配病例的文献；未明示为双盲操作的试验；除1:1配比外，未明示配置比例的文献；3组或3组以上的研究，但其他组为开放性研究时除外；自身对照研究；没有分别介绍两组的HAMD基线均值的文献；分别介绍病例剔除前后两组的HAMD基线均值（4组均值）的文献；以安全性评价为主要指标的文献；亚组分析或再随访类文献；已纳入的多中心试验的分点试验；国外的文献；明显的摘要类文献；试验组的干预为非药物措施的文献。 　　1.2 收集文献的方法 数据库：《中国医院数字图书馆》(192.168.200.235)中CNKI期刊全文库。检索式： 抑郁（关键词）AND双盲（关键词）OR 双盲（摘要）。2006年3月实施检索。 　　1.3 分析的内容和方法 选择两组的病例数目、年龄均值、男女性别比、病程病期和HAMD值（不对HAMA值）作为分析的基线指标。 记录试验组各个基线指标大于、等于和小于对照组的试验数目，描述两组基线均值或比值差别分布的情况，并进行直观分析。对直观印象可疑的基线指标，采用符号检验（sign test）分析两组差别的统计学意义。对符号检验显示具有统计学意义的指标，进行差别分布的Ridit分析。 对试验组与对照组的HAMD基线均值，采用定量资料的Cochran法进行Meta分析（经异质性检验齐性一致，故采用固定效应模型）。 　　2 结果 　　2.1 检索和收集结果 检索到128篇文献（6篇无法读取全文），其中达标文献82篇， 但有2篇没有介绍HAMD基值的标准差。剔除了分点试验5篇，4组均值的1篇。 　　2.2 两组基线均值或比值差别分布的分析 　　2.2.1 直观印象 　　在82篇或项随机对照双盲临床试验中，分别介绍了试验组与对照组的年龄、男性或女性人数、病程或病期的有70，65和48篇（表1）。对于病例数、年龄、性别比和病程病期基线指标，试验组有关值大于对照组的研究数目（n+ ）与试验组小于对照组的研究数目（n-）（差别分布）比较均衡，但两组的HAMD值的差别分布似不均衡，见表1。表1 两组群基值差别分布的情况（略） 注：性别比：男女病例数之比；n+：试验组均值或比值大于对照组的试验数；n=：两组相等的试验数； n-：对照组大于试验组的试验数。老卒癌它：老年、卒中、癌症和其它疾病患者伴发的抑郁。 在明示了试验特点的文献中，多中心、国产药（试验组）类研究的差别分布似不均衡，而老年、卒中、癌症和其它疾病伴发抑郁类研究的分布出现反向，但数据均较少。另外，16，30和108号试验两组数据的差别偏大，见表2。表2 药物治疗抑郁症双盲试验两组的例数和HAMD基值（略） 　　2.2.2 符号检验 　　将表1中HAMD基值（n+和n-）的数据代入配对资料符号检验的简便公式： χ2