万拉法辛合并小剂量阿立哌唑治疗难治性抑郁症对照探究.docVIP

万拉法辛合并小剂量阿立哌唑治疗难治性抑郁症对照探究 　 作者：黄承繁，柏彩云，潘润德，潘丽妹，韦桂香 【摘要】 目的 探讨万拉法辛合并小剂量阿立哌唑治疗难治性抑郁的效果及安全性。方法 对81例难治性抑郁症随机分为研究组与对照组，研究组用万拉法辛合并小剂量阿立哌唑治疗，对照组单用万拉法辛治疗，用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定疗效，用副反应量表（TESS）评定安全性。结果 研究组治疗2、4、8周末HAMD评分，治疗4、8周末HAMD减分率均明显低于对照组（P均＜0.01）；研究组有效率显著高于对照组（P＜0.05）。研究组治疗2、4、8周末TESS评分与对照组相当（P＞0.05），两组治疗4、8周末TESS评分均明显低于治疗2周末（P＜0.05或0.01）。结论 万拉法辛合并小剂量阿立哌唑治疗难治性抑郁效果好，安全性好。 【关键词】 抑郁症；万拉法辛；阿立派唑； 　　目前抗抑郁药种类繁多，但是对部分抑郁症而言，许多抗抑郁药治疗无效或效果欠隹，难治性抑郁症的治疗己成为精神科医生非常关注的难题。有报道［1］显示小剂量阿立哌唑合并5-羟色胺回吸收抑制剂（SSRI）治疗难治性抑郁症效果好，而副反应无明显增加。为探讨小剂量阿立哌唑合并另一类抗抑郁剂——万拉法辛治疗难治性抑郁症的效果及安全性，我们用万拉法辛合并小剂量阿立哌唑治疗难治性抑郁，并与单用万拉法辛治疗对照比较，以了解其效果及安全性。 　　1 对象与方法 　　1.1 对象 为2005年10月～2007年8月广西龙泉山医院住院和门诊患者。入组标准：①符合中国精神疾病分类方案与诊断标准第三版（CCMD-3）抑郁症的诊断标准；②符合难治性抑郁症的诊断标准：经过2种及以上不同种类抗抑郁药足量、足疗程（≥6周）治疗，抑郁症状无明显好转；③汉密顿抑郁量表（HAMD）评分≥17分；④年龄16～55岁；⑤排除伴有精神病性症状的抑郁症、严重躯体疾病、妊娠和哺乳患者。入组81例，随机分为研究组和对照组。研究组41例，实际完成39例，住院28例、门诊11例，男20例、女19例，年龄39.32±10.25岁，病程7.40±2.36年，发作次数4.21±2.59次，HAMD评分29.33±6.41。对照组40例，实际完成39例，住院29例、门诊10例，男20例、女19例，年龄38.26±10.58岁，病程7.20±2.45年，发作次数4.32±2.75次，HAMD评分28.63±6.52。两组上述资料比较差异无显著性（P均＞0.05），具有可比性。 　　1.2 治疗方法 入组患者先经过1周清洗期。清洗期后两组患者都口服万拉法辛系统治疗8周，从50mg/d（分两次服用）开始，1周内加至治疗量175～200mg/d，以后继续服用此药量。研究组白天加服阿立哌唑5mg/d。有失眠者临时服用苯二氮艹卓类药物。 　　1.3 评定方法 用HAMD评定疗效，用副反应量表（TESS）评定副反应，在治疗前及治疗第2、4、8周末评定。用HAMD减分率评定临床疗效，HAMD减分率≥75%为痊愈，≥50%为显效，≥25%为有效，＜25%为无效。 　　1.4 统计方法 用SPSS10.0统计软件包进行统计分析，计量资料用t检验、计数资料用χ2检验。脱落病例资料不纳入统计分析。 　　2 结果 　　2.1 疗效比较 　　2.1.1 两组治疗前后HAMD评分比较 研究组、对照组从治疗2周末开始HAMD评分显著低于治疗前（P均＜0.01），研究组治疗2、4、8周末HAMD评分显著低于对照组（P＜0.05或0.01），见表1。 　　2.1.2 两组减分率比较 研究组治疗4、8周末HAMD的减分率显著大于对照组（P均＜0.01），见表2。 　　表1 两组治疗前后HAMD评分比较（略） 　　注：与治疗前比较，a：P＜0.01 　　表2 两组治疗后HAMD减分率比较（略） 　　注：与治疗2周末比较，a：P＜0.01，b：P＜0.05 　　2.1.3 两组临床疗效比较 研究组治疗8周末痊愈10例（25.64%），显效7例（17.95%），好转8例（20.51%），无效14例（35.90%），有效率为64.10%；对照组治疗8周末痊愈3例（7.92%），显效5例（13.16%），好转6例（15.79%），无效25例（63.16%），有效率为36.84%。研究组的临床疗效优于对照组（χ2=6.02，P＜0.05）。 　　　2.2 两组副反应比较 研究组治疗2、4、8周末TESS评分与对照组相近（P均＞0.05），两组治疗4、8周末TESS评分显著低于治疗2周末（P＜0.05或0.01）。见表3。两组的主要副反应有口干、恶心、头昏、软困、视力模糊、便秘。副反应较轻，未出现严重副反应。 　　表3 两组治疗后TESS总分比较（略） 　　注：与治疗2周末比较，a：