原创力文档- 1、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 5、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
美_澳_荷三国病例组合系统高编码风险比较研究
120 2008 25 ( 99 )
陆 慧编译 陈家应审校
( 南京医科大学 210029)
通过比较美国澳大利亚和荷兰 卫生系统 的病例组合管理模式, 阐明了为什么
某种病例组合模式在面临高编码风险方面要高于其他国家该研究确定了不同市场控制和病例
组合特征决定的病例组合补偿制度在高编码风险方面存在的缺陷比较美国, 澳大利亚和荷兰系
统可以得出以下结论: 基于纳入营利性医院以及使用第二代诊断标准进行DRG 分类的美国病例
组合系统在高编码方面比澳大利亚更为开放荷兰模式的优势在于有详细的分类方案, 使用具有
医学意义的分类标准但是, 与美国和澳大利亚的系统相比较显得更为复杂文章对研究者以及
政策制定者提出建议, 在改进以及重组病例组合补偿制度时应当认真考虑相关的市场背景控制
以及病例组合的特征, 以减少高编码风险
高编码风险 DRG 蠕动 病例组合系统 疾病诊断相关组
, 5. 2%
一引言
( 121 ) Silverman Skinner
, , 25%
( DRG) 32%
, ,
1995 1996 5. 2%
, 6. 5%,
,
, 2005
,
, DRG, ( DBC)
DRG DBC ,
( )
,
,
DRG
1996 1996
( )
二不同病例组合系统
14%( 232 ) ,
, 2004 ,
2008 25 ( 99 ) 121
: 0~ 3 , 0~ 4
23 , 0
DRG 4
, ;
DRG :
,
DRG ,
DRG
, , , CC,
DRG 665
DRG 25
文档评论（0）