从信息时代会计的发展方向看会计革命.docVIP

　　从信息时代会计的发展方向看会计革命 近年来，“会计革命”的提法在会计界很热，技术进步、生产力在发展，环境在变化，会计的变革是必然的。但会计怎样变，会计的发展向何处去？仁者见仁，智者见智，本文试图从会计学的属性上来认识会计的发展规律。 　　一、会计的社会属性决定会计不会“消亡” 　　学界于改革开放之初所争论的关于会计的概念、性质、职能作用等基本理论问题，现在已很少再提起，但问题的淡化并不一定等于问题的明确，从某种意义上讲，会计的发展方向取决于会计学的属性。我们认为会计学是个具有双重性质的学科。这种双重属性是研究会计发展的一个基本出发点。 　　首先，会计具有社会性。从经济角度看问题，组织是人类社会的存在形式，它是“人际关系、产品性能、层级等组成的复杂的系统”，是“理性主体之间的一组契约”。主体可以是个人，也可以是其他组织。契约则是主体间“正式的和非正式的共同知识”（夏恩·桑德，2000）。这些共同知识通常表现为法律、法规、准则、惯例、合同、约定等等。组织中的会计制造并贯彻共同知识，以便界定主体之间的契约。会计的职能是促成各利益主体之间的平衡和均衡，会计系统提供的财务报告则是相关利益主体之间博弈的结果，会计的过程与会计的结果同等重要。会计在实施和推行组织契约活动中具有五种功能： 　　1.计量每一参与主体的贡献； 　　2.计量并向每一参与主体分派利益； 　　3.向各参与主体报告有关契约履行程度的情况； 　　4.向潜在的参与主体提供信息，以便维护组织在各类要素市场上顺利取得所需资源可能性； 　　5.提供像共同知识那样的特定信息，以帮助降低主体之间协商契约的成本。 　　这就是会计具有社会性本质的一面。理解会计的这一属性对认识会计理论、实务的演变非常重要。企业是人类生产活动组织的主要形式之一。在现代社会中，企业的参与主体（或利益相关者）包括：政府、投资人、经理人、职工、债权人、顾客、供应商和审计人等八个方面。会计则充当了顺利履行各利益主体之间责任关系、协调利益关系的系统。由于信息不对称现象的广泛存在，会计往往在一个既不完美又不完全的信息环境下有效地运行。会计不仅要提供各参与主体的事项和行动的信息，而且要提供有关规则的结构。所以在企业中，会计实际上是作为“制度”而不是纯粹的信息系统而存在的。会计报表是主体契约关系局部均衡的结果。在更好的替代变量出现之前，可以把会计报表看成企业现实（尽管并不完美且永远存在失真）的替代变量。 　　从会计的属性可以得知，只要组织中的参与主体存在不同的经济利益，就需要有会计，会计就不会“消亡”。这一结论，即使随着社会经济形态的发展，会计时不时地会发生“危机”，也不会改变。“会计消亡”论的提出只能是借“会计消亡”的惊人论调来加深人们对会计的“危机意识”。 　　二、会计理论在博弈中发展完善 　　当组织中各利益主体之间的旧有（或曰“传统”）平衡和均衡被打破，而各主体之间的博弈又没有产生新的均衡之时，会计“危机”就出现了，会计职能受到责难，会计报表受到质疑，被斥之会计信息“失真”。建立新的平衡和均衡的共识是会计理论工的内在责任和存在价值，也是会计理论之所以作为“理论”能存在和发展的社会动因。随着博弈产生新的均衡，会计理论即得到了“发展”，实务的调整使会计报表恢复了“真实”，已有的“危机”宣告被克服。就在如此循环往复中，会计理论与实务在不断地演变与发展。会计理论与自然科学理论相比，在产生方式、演绎过程和表现形式上有很大的不同，会计理论规范研究与实证研究同时并存，刚性制度与指导意见同时并举，实践结果虽然是检验会计理论的标准，但对同一实践结果，人们却往往众说纷纭，争论不休。常有人因此而感叹“：会计没有理论”，其实，争论过程本身是利益博弈的过程，也是会计理论形成的过程。 　复式簿记理论自1494年诞生以来，遇到了多次考验，一直在争论之中。到18世纪经过工业革命进入工业时代，遇到了第一次严峻考验，或曰“会计危机”。大规模的工业生产，给以商业活动为基础而诞生的复式簿记提出了两大难题：（1）以什么价格来记录增值后的商品？（2）以什么价格来记录长期使用的耐用资产？如果这两个问题不能得到切实有效的解决，那么，它不仅不能提供投资人进行财富分配所需要的信息，而且，就连简单的记账也会发生困难。然而，由于在工厂制度下，这一“蛋糕”分配的确定在客观上并非轻而易举，所以，人们对它的争论几乎持续了两、三个世纪。在工业革命的初期，人们首先想到的是通过资产价值的评估和成本计算的方法来确定收益。对于机器设备等长期资产，按所取得的成本记账，在会计期末再通过按市场价格评估的方法来确定资产在本期内的磨损，最后将评估后的新价格作为下期会计记账的依据，将磨损列为当期费用。而对于增值后的商品，则根据其市场价格或所耗原材料、人工及间接费用分配后所形成的成本予以记账。后来，