巴泽尔关于产权界定的理论研究.docVIP

　　巴泽尔关于产权界定的理论研究 　　巴泽尔教授产权界定的逻辑思路有别于以往的产权理论，他从微微观的角度分析了产权界定问题，将商品或资产看成若干属性的集合体，由于这些属性并未被完全认识，且它们的界定需要成本，所以现实中总是部分界定，未被界定的部分进入公共领域，形成共同财产，经济权利始终小于法律权利。当产权分割时，既要考虑权利如何配置更为有效，又需要对产权进行必要限制。总之，产权界定是一个渐进的过程。巴泽尔教授对产权问题的分析正是基于这样的逻辑展开的，这是他对产权理论的一大贡献，为分析人类社会制度问题提供了一个全新的视角。 　　一、巴泽尔对产权、交易成本和个人最大化的重新定义 　　巴泽尔教授将他的产权分析框架视为适用于一切人类行为和人类制度[1]（P137），如此理论自信源于该理论框架的强大解释力。《产权的经济分析》一书是巴泽尔教授产权思想的集中体现，他首先厘清了三个重要概念，即产权、交易成本和个人最大化作为产权界定的基础。以往的产权经济学家曾将产权作为一个整体来看待，是一种把商品当作时常只具有一种属性的同质实体的做法,任何商品或资产的产权要么有、要么没有，其交易是以价格机制为手段来实现的，这显然是受到瓦尔拉一般均衡分析思路的影响。而巴泽尔教授的分析思路则不同，他将产权看做由消费这些资产、从这些资产中取得收入和让渡这些资产的权利或权力构成[1]（P2），个人拥有的产权并非依法律而完全实现的权利,它们是他们自己直接努力加以保护、他人企图夺取和政府予以保护程度的函数[1]（P2）。相比同质实体的产权概念，巴泽尔更加注重对资产的实际运用，更加关注人的努力程度以及交易成本对权利的影响。正是这样的产权概念，产生了截然不同的产权界定思路。 　　与产权紧密相连的概念是交易成本，通常新制度经济学家们将它定义为一个制度的运行成本.这一定义有些空泛，一个制度运行中产生的成本有多种，仅看这一概念并不能了解具体内容。据此得出的结论是不管谁享有权利，只要权利被清楚界定，收入就会实现最大化[1]（P8）。巴泽尔之前的经济学家都遵循瓦尔拉模型的交易成本为零的假定，在他们看来，产权是可以清晰界定的。相比之下，巴泽尔的交易成本定义要具体得多，他将交易成本表述为与转让、获取和保护产权有关的成本[1]（P3）,避免了将交易成本泛化为制度运行费用招致的困境[2].巴泽尔认为交易成本的存在是产权不能被完全界定的重要原因，以奴隶制为例，即使按照法律他们是奴隶主的财产，奴隶主还是必须花费资源来促使奴隶进行生产，但即使在这种情况下，奴隶也很少会尽全力进行生产。因此，虽然奴隶没有法律保护，但是奴隶所有权本身却从来都不是绝对的[1]（P1）。可见，不同的交易成本概念使得理论分析的逻辑思路有所不同，结论也相去甚远。基于交易成本存在的客观事实，巴泽尔得出历史上产权从未被完全界定过的结论，在理论上避免了将产权绝对化谬误的根源。[3] 　　巴泽尔重新定义的另一个重要概念是个人最大化。不同于新古典经济学中个人财富最大化的涵义，个人最大化的含义是：不论何时个人觉察到某种行动能增加他们权利的价值，他们就会采取这种行动。不论个人是在市场、企业、家族、部落、政府还是在其他组织中活动，这个道理总是普遍适用的。[1]（P9）这里的最大化已经是个人使他们权利的价值最大化.巴泽尔告诉我们，最大化也可以理解为所有这种浪费将是约束条件下的最小值。[1]（P33）是浪费的最小化,也就是不花冤枉钱[4].一个是财富的最大化，一个是权利价值的最大化，两者有着截然不同的前提和推论。前者要求参与者完全理性，使用价格机制分配资源，反对对产权进行限制，得到瓦尔拉均衡。而后者作为最大化过程基础的一个基本原则是，单个属性将被置于通过控制属性能更容易地影响产出净价值的一方的控制之下[1]（P56），得出的结论是所有现存的经济现象都是有效率的[2],并且需要对权利进行必要的限制。巴泽尔产权界定逻辑的展开，在笔者看来是以上述三个概念的重新界定为基础，它们共同支撑了巴泽尔独特的产权界定理论。 　　二、巴泽尔产权理论中特有的几个重要概念 　　除了重新厘清产权、交易成本和个人最大化三个重要概念外，巴泽尔还提出或阐明了几个特有的概念，即商品或资产的属性、变化性、公共领域和共同财产、法律权利和经济权利等。正是基于这些重要概念，巴泽尔的产权理论分析具有了不同于前人的逻辑和结论。 　　巴泽尔认为所有商品都有多种属性，商品具有许多属性，其水平随商品不同而各异.对它们的认识也并非一次完成，这些资产属性，未来的所有者不完全知道，现在的所有者常常也不知道[1]（P3），完全认识他们是非常困难的。这是产权不能得到完全界定的一个原因。资产属性化必然带来产权的细化，于是巴泽尔在人类认识史上首次将产权分析的单位从一项资产的权利缩小到了某一属性的权利。 　　变化性