延异概念与绵延概念的内在关联探析.docVIP

　　延异概念与绵延概念的内在关联探析 　　德里达的许多哲学文本，都建立在对西方思想史重要人物的解读和解构的基础上，引用率最高的是胡塞尔、海德格尔、尼采等人。奇怪的是，翻阅一下德里达的着作，发现极少提到柏格森的名字，然而柏格森却是20世纪上半叶最重要的法国哲学家，对萨特影响很大。求学时期的德里达颇为崇拜萨特，因为萨特在哲学和文学两个领域都取得了非凡成就。德里达年轻时也曾讲授过关于柏格森哲学的课程，但在他后来发表的着作中极少提到柏格森。①而德里达早期频繁使用的延异概念，显然有着柏格森绵延概念的影响。国外学者从现象学的角度，曾论述过德里达和柏格森二者间的关系。②实际上，在德里达早期的文本之中，也曾有好几处引用柏格森的思想，当然，他同时也与柏格森拉开了距离。柏格森被归结为简单的形而上的对立，正如德里达所说：在此，我们并不是通过某种简单的钟摆运动、平衡运动、反转运动，来将绵延与空间、质与量、力量与形式对立起来，将意义或者价值的深度与形象的表面对立起来。相反，反对这种简单的二项选择，反对在诸系列之中对这个或者那个选项进行简单的选择，我们认为，必须寻找新的概念和新的模式，一种避开这种形而上的对立的体系的某种经济学。 　　这段引文来自于《书写与差异》中的首篇文章力量与意义（Force et signification）。显然，在上述引用的文字之中，绵延与空间、质与量、深度与表面、力量与形式，这些术语所影射的显然就是柏格森。而且，笔者还注意到，在这篇文章之中，德里达正是借助柏格森的绵延概念，来批判在当时刚刚开始流行的结构主义。接下来，通过对德里达的延异概念和柏格森的绵延概念的比较，我们认为，尽管德里达极少引用柏格森，但他的延异概念与绵延概念有着内在的关联，既对绵延概念有所继承，又是对绵延概念的批判性推进。 　　一、柏格森的绵延概念 　　在讨论《力量与意义》一文之前，我们先看看德里达所说的这些形而上学对立，在柏格森那里意味着什么。在笔者看来，这些对立并非德里达所谓的只是一种抽象主义,而勿宁是梅洛-庞蒂式的一种重新观看世界的方式,[2]一种想要通过绵延的思（penseacute;e en dureacute;e）来把握实在的具体运动和世界意义的原初生成的一种努力。 　　柏格森在其第一部着作《论意识的直接材料》①中，首次提出了绵延（dureacute;e）的观念，这是柏格森哲学的起点。在这本书中，通过关于多样性（multipliciteacute;）概念的探讨，引出绵延概念。柏格森区分了物质对象的多样性和意识状态的多样性：前者是某种空间之中的多个对象的并置，其数目是可计算的。而计算这一行为已经隐含着一个前提，即存在着一种均匀、单质的空间，从而陈列多个位置各异的对象。两个不同的对象，不能占据空间的同一个点，而是互不渗透的。在物质多样性观念中，人们倾向于用几何的、数量的方式来呈现物质对象，而忽视其时间的、质的方面。与之相反，意识状态呈现出另一种多样性，与物质对象截然不同。意识状态总是彼此相续、互相渗透、彼此交融，每个当下的状态，既饱含着过去，亦包含着未来。各个意识状态汇集在一起，形成一种有机的整体性（totaliteacute;organique），[3]也就是某种绵延。 　　绵延概念也意味着重新理解时间概念。在柏格森看来，近现代的哲学中，无论是牛顿的绝对时间，还是康德作为先天感性形式的时间，都只是一种空间化的时间，而非真正的时间。空间化时间的关键在于把时间设想为某种空虚而均匀单一的场所（un milieu vide et homogegrave;ne）。[4] 　　正是在这样一种空间之中，物质多样性得以可能，对物质的计量成为可能。空间是与绵延相对立的概念。空间的诞生，在于通过某种意识行动将所有的对象都并列地安放在某种空虚的、同质的场域.[5]法国学者沃姆斯就此写道：因此，空间就是纯粹的、同质的表象（再现），我们支配并立的对象，并且区分它们、分离它们。[6]借助这种空间观念，我们可以尝试把意识的内在状态解释为在一个同质空间中的许多个点，于是就可以把质显现为量。 　　与空间概念相反，在绵延中，所有的状态都互相渗透、互相交融，最终形成一个整体，不可能从中抽离出任何一个部分作为一个独立的原子状态。仅仅是通过理智的后天努力，才有可能从人的意识之中分离出过去、现在、未来，才有可能从中分析出一个又一个互相孤立、彼此分离的意识状态。因此，纯粹的绵延，是一种互相渗透的质的多样性（une multipliciteacute;qualitative et peacute;neacute;trante）、一种 无 外 在 性 的 延 续 （une succession sans exteacute;rioriteacute;reacute;ciproque）、一 种 有 机