我国分部报告准则国际趋同的难点及对策 .docVIP

　　我国分部报告准则国际趋同的难点及对策 摘要：国际会计准则委员会（IASB）早在2006年11月就发布了《国际财务报告准则第8号——经营分部》，并于2009年1月开始实施。但我国却一直沿用了IAS 14的“风险报酬法”，未与IFRS 8及时实现趋同。为了解其中的原因，本文将在简单介绍分部报告的发展背景、IFRS 8的主要修订之处及修订原因的基础上，探讨我国分部报告实现趋同的难点，并提出相关对策。 关键词：分部报告 IFRS 8 趋同 难点 对策 分部报告是指在财务会计报告中，按照企业确定的内部组成部分，提供的各组成部分收入、资产和负债等会计信息的报告。国际会计准则委员会（IASC）于1981年发布了《国际会计准则第14号——按分部编报财务资料》（IAS 14）。2006年，IASB颁布了《国际财务报告准则第8号——经营分部》（IFRS 8），取代了IAS 14，并与SFAS 131基本实现了趋同。 一、IFRS 8的主要修订之处及修订原因 （一）IFRS 8的主要修订之处 1.适用范围。IFRS 8适用于符合以下条件的单独或分开编制财务报告的企业以及编制合并报表的母公司：（1）该企业的债务或权益工具在公开市场中进行交易；（2）该企业正在向证券监管委员会或其他监管机构提交在公开市场上发行金融工具的申请。IAS 14要求股票或债券在公开交易的或正在公开证券交易市场上发行股票和债券的企业披露分部信息，可见，IFRS 8的适用范围比IAS 14更广。 2.经营分部的划分标准。IFRS 8划分经营分部是从决策制定者的角度出发，以其制定决策、分配资源及评价业绩为基础确定的，这正是SFAS 131中提出的“管理法”。IFRS 8还提出，如果企业的一个部分将其主要产品销售给同一企业中的其他部分，且决策者也是这样在进行管理的，则也可将其作为一个经营分部。而IAS 14要求以“风险报酬法”来确定两种类型的报告分部，一类以相似的产品和服务为基础，另一类以地理区域为基础，其中前者称为“业务分部”，作为主要分部，后者称为“地区分部”，作为次要分部，而将在IFRS 8中提到的“提供给管理层的内部报告”仅仅作为确定上述两类分部的起点。据此可知，IAS 14是以外部信息使用者的需要为基础来确定其主要报告形式的。 3.聚合标准。IFRS 8中指出如果两个或两个以上的分部符合该准则的核心原则，有相似的经济特征，并且产品和服务的性质、生产过程的性质、接受产品和服务的客户的类型和等级、销售产品或提供服务的方法、监管环境的性质，如银行、保险及公共事业股票等方面也相似，则可以聚合为一个经营分部。IAS 14 则规定若两个或两个以上分部呈报出相似的长期财务业绩或影响分部风险和收益的因素相似时可以将其聚合为一个分部。 4.披露。（1）根据IFRS 8的披露原则，企业必须披露下列信息：用来确定经营分部的因素，包括组织基础；每个报告分部获取其收入的产品和服务的类型。而IAS 14则对主要分部报告和次要分部报告分别规定了披露的内容，其中主要报告形式要求披露报告分部的收入、成果、资产、负债、资产购置成本、折旧费和摊销费以及其他重大非现金费用等。对次要报告的披露，只要求分别披露分部收入、分部资产及购置分部资产的总成本。（2）IFRS 8规定，除非该分部的大部分收入来自利息收入，并且首席决策制定者非常需要利息净收入来评估业绩及如何分配资源，不然企业应当分开披露各应报分部的利息收入和利息支出。IAS 14不要求披露各分部的利息收入和利息支出。（3）IFRS 8要求只有一个报告分部的企业将企业作为一个整体来披露其产品和服务、地理区域和主要客户的信息。而IAS 14则要求披露次要分部（包括行业分部和地区分部）的信息，以补充主要分部的信息。另外，IFRS 8要求中期财务报告中也要披露分部信息，而IAS 14对此没有特别规定。 （二）IFRS 8的修订原因 实现全球会计准则的趋同是国际会计准则委员会的主要目标之一，为实现这一目标，IASB在比较SFAS 131与IAS 14的基础上发布了IFRS 8。其原因笔者认为有以下两点： 1.“风险报酬法”的弊端。IAS 14主要是以“风险报酬法”的思想来确定报告分部的，但是其存在的弊端不容忽视。一方面，如果企业组织管理方式与报告分部的划分不一致，则企业要重新整理资料、整合数据，其工作量和附加成本之大可想而之。另一方面，这也会大大降低分部报告信息的相关性，使得财务报表使用者要花费大量时间去比对分部报告和企业的内部管理报告。“风险与报酬法”在理论上虽然很合理，但是实务操作却很困难。首先，企业很难界定各种业务或各个地区的风险和报酬。其次，以这种方式所划分的分部与企业的组织结