教育学的民族性及其在我国的发展趋势.docVIP

　　教育学的民族性及其在我国的发展趋势 　　中国教育学是中国传统教育学与中国近现代教育学发展的产物,而中国传统教育学与中国近现代教育学的分水岭则是 19 世纪末 20 世纪初日本式教育学的引进,之后,中国有了单独作为学科的教育学。尽管中国教育学从此走上了独立发展的道路,但我们不能否认中国传统教育学的存在以及它对中国教育学的影响。中国古代丰富的教育思想为中国近现代教育学的发展提供了丰富的营养和可以借鉴的素材,当代中国教育学也正是在继承传统教育学的基础上才得以发展。因此,不管是中国传统教育学、中国近现代教育学还是中国当代教育学,它们之间都是继承与发展的关系,为中国教育学的发展奠定了坚实基础。作为中国的教育学,它除了具有他国教育学之共性,又有区别于他国教育学的不同之处,其共性就是教育学作为一门社会科学有别于自然科学的地方。而作为一门学科的教育学,它关注的是人类社会的教育问题,是人们对教育问题、教育现象乃至教育实践的主观认识和价值判断,因而,教育学也就归属于一门关涉人文和价值的学科。 　　那么,作为某一国家或民族的教育学,它与其他国家或民族的教育学的不同之处表现在哪里?为了厘清这一问题,我们需从教育学的民族性谈起。 　　一、教育学的民族性是什么 　　教育学作为一门关涉人文和价值的学科,不同国家或民族除了共享教育学的某些成果外,更多地表现为一种差异、一种理解问题的不同视角、一种在文化差异中表现出来的价值观,这是教育学民族性的核心内容。教育学的民族性也可以理解为教育学的民族属性,是不同国家或民族的教育学相互区别的最主要的标志,类似于给外形相似的物体贴上了标签,通过查看标签就能知道每个物体应归属的类别以及它的重量、密度和其他信息。教育学更是如此,通过阅读某一国家或民族教育学的内容,就能判断它所归属的国家或民族,因为它能投射出每个国家或民族所具有的文化特质。 　　教育学是人类共有的一门学科,自从有了人类,就有了教育,也就有了人类对教育的认识和判断,从而也就形成了认识和判断教育问题和教育现象的知识体系。这种知识体系在不同国家或民族中出现的时间有先后之分,但我们不能否认某些国家或民族教育学的存在。世界上,无论是国家还是民族,都形成和发展于不同的历史时期和不同的社会环境,都在继承已有文化成果的同时,通过开展教育实践活动来传承文化,这种对文化的继承和传承催生了不同的教育实践以及对教育的不同认识。可以说,文化差异是教育差异的集中体现,也是形成不同教育学学科知识体系的关键所在。 　　虽然人类对教育的认识在某些方面能够达成共识,但的确不存在人类教育学的共有模式。教育学的民族性是客观存在的,也是永远存在的。即便在一个国家或民族中,人们对教育的认识未必就能达成共识。为了进一步述清教育学的民族性,我们可以通过对德国、美国以及中国教育学的不同之处来理解这一问题。之所以选择这三个国家,是因为德国和美国作为世界发达国家,都曾经是世界教育学发展的引领者,至今在世界教育学的话语体系中仍发挥着重要的作用。 　　中国作为具有几千年悠久历史的文明大国,在传统教育学方面有着厚重的文化底蕴和丰富的教育智慧,这是推动中国教育学发展的不竭源泉和无尽动力。由于篇幅所限,本文选取了教育学关注的价值取向问题,通过这三个国家教育学的民族性进行论述。德国是一个注重人文关怀的国度,其教育学著作中充满了浓郁的人文主义气息,与人有关的问题是德国教育学极其关注的话题,而国家、社会、民族问题都是次要的,因而,德国教育学的总体价值取向是人文主义的。美国作为一个移民国家,进步主义思想在推动国家发展中发挥了重要作用,而进步主义最核心的文化内涵就是实用主义,杜威的实用主义教育思想就是一个很好的例证,因而,美国教育学的价值取向是实用主义,这也是美国教育学首要的文化特征。中国是一个儒家文化占统治地位的国家,其中的伦理道德规范是儒家文化极其关注的方面,而伦理道德又集中体现在人的问题上,因而,中国传统教育学更加关注人的问题,其价值取向就表现在伦理道德方面,注重人如何为人和为何人的问题。尽管对以上三个国家在教育学价值取向方面所做的简要论述存在以偏概全的疑问,但对理解教育学的民族性非常有益。 　　可以看出,教育学的民族性表现在时空、文化等方面。不同国家或民族在其形成与发展的过程中,因其文化差异性的存在,教育学也存在差异,这是教育学民族性的集中体现,也是理解不同国家或民族教育学的切入点,更是不同国家或民族发展教育学的立足点。 　　二、中国教育学的民族性如何 　　尽管我国有着悠久的文明史和教育史,也有着论述与教育问题有关的论著。但是,对于教育而言,我国古代学术思想中并不经常使用教育一词,教、育两个字分别有自己独立的意思。正如《孟子尽心上》中论述,得天下英才而教育之,三乐也,但按《说文解字》的解释,教,上所施,下所效也,育,养子使