政府绩效评价指标体系.docVIP

　　政府绩效评价指标体系 政府绩效评价就是指运用科学的标准、程序和方法对政府行为主体的工作及其结果作出的评价。政府绩效评价是提高政府绩效的有效机制。20世纪70年代之后，特别是80年代以来，西方社会乃至整个世界发生了根本性的变化。公众的价值观念多元化、需求多样化，民众民主意识、参政意识增强，时代的变化对政府提出了新的要求。政府必须更加灵活，更加高效，具有较强的应变能力和创造力，对公众的要求更具有影响力，更多地使公众参与管理。传统公共管理体制僵化、迟钝，具有使行政机构规模和公共预算总额产生最大化的倾向，易于导致高成本、低效率的问题愈来愈突出。西方各国在20世纪七八十年代普遍面临政府开支过大、经济停滞、财政危机严重、福利制度走入困境、政府部门工作效率低下、公众对政府的不满越来越强烈等问题，也促使人们开始变革传统的公共行政体制。在这种背景下，一种突破了传统公共行政学的学科界限，把当代西方经济学、工商管理学、政策科学（政策分析）、政治学、社会学等学科的理论、原则、方法及技术融合进公共部门管理的研究之中，以寻求高效、高质量、低成本、应变力强、响应力强、有更健全的责任机制的“新公共管理”模式应运而生。“新公共管理”改革浪潮使绩效评价在政府部门得以广泛运用，各国不同程度地建立了绩效评价结果利用与管理的相关制度。对我国而言，近年来各地也借鉴西方经验尝试开展政府绩效评价，并把结果与部门领导及员工的奖惩联系起来。但总体而言我国政府绩效评价尚处于探索阶段，存在着许多亟待解决的问题，不能真正发挥绩效评价“助推器”之功能。因此建立适合我国政府绩效评价的指标体系，使绩效评价指标能够真正反映出政府实际绩效并切实保证落到实处，将有助于为政府改进政府管理、提高政府工作效率、促进依法行政和国家政治文明的发展提供动力和保障。 一、国外政府绩效评价的现状 20世纪70年代以来，英、美等发达国家兴起了一场旨在推动政府更重视绩效提高的“新政府运动”。其主要特点是以“政府绩效评估”作为核心“管理工具”。引用一位著名管理学家的话就是“传统的‘行政国家’，正在转变为‘评估国家’”。世界上很多国家都在对政府部门进行改革，并加强对政府绩效的考评，其中，美国政府和英国政府的绩效评价体系的影响力最大。世界各国政府对绩效的评价也作出了许多努力，形成了不同特色的绩效评价体系。 （一）美国政府绩效指标的设计 20世纪末政府绩效评价走上了法制化的轨道。政府绩效评价的重点从经济和效率评价转向了效益和顾客满意程度方面，政府的服务质量被提到了重要地位。为促使政府追求更合理的绩效，美国于1993年颁布了《政府绩效与结果法案》（GPRA），要求联邦政府各机构制定包括使命陈述和长期目标的五年战略规划，制定实现战略目标的绩效管理年度计划，定期测定部门工作绩效并向国会和公众提供绩效报告。2003年的预算中，美国政府制定了一项简单的评级制度，根据平衡计分卡①原理设计的成效计分卡标准来评价联邦机构执行总统管理议程的工作成果。成效计分卡标准的运用，为衡量部门绩效提供了切实可行的依据，使各部门的工作结果具有可比性，计分结果促进了各部门努力改进自身存在的问题。 （二）英国政府绩效指标的设计 早在20世纪80年代，英国审计委员会将财务管理新方案改革中设立的“经济”、“效率”和“效益”的3E标准体系引入政府绩效审计的框架中，并运用于政府管理实践中。自此，英国政府部门绩效评价指标主要围绕经济测定、效率测定和效益测定三个方面来开展。经济测定主要包括成本与投入的比率、行政开支与业务开支的比率、人均开支测定、单位成本测定、经济改进余地测定和资源浪费测定等。效率测定涉及投入与产出的比率，包括应用效率示标和众多而复杂的量化分析方法（如回归分析等）。效益测定关注组织产出的质和社会效果，包括质量测定、社会效果测定和顾客满意度测定等。 （三）新西兰政府绩效指标的设计 新西兰政府要求各部门签订绩效协议，协议包括产出指标和结果指标。同时要求各部门递交月度、季度、年度绩效报告。月度和季度报告包括拨款类型、运行状况、现金流量和资产负债表等四项指标。年度财务报告包括财务状况、运行状况、业绩目标、服务业绩、借债需求、承诺支出、或有负债、紧急支出、会计政策等十余项指标。 （四）欧盟政府绩效指标的设计 荷兰在2004年下半年出任欧盟轮值主席国，荷兰社会文化规划署根据荷兰内政和王国关系部要求，对欧盟成员国及四个主要非欧盟国家的公共部门进行绩效调查。相关调查报告认为，“因其产品的特点（在广泛的领域制定政策、制定法律、维护公共秩序以及管理政府机器等），很难找到自然的绩效指标评估公共行政。因此，有人认为公共行政的运行最好用主观指标来衡量。这些指标主要反映公众对公共服务的信心。因此，他们选定了衡量政府质量的四个指标，即政府机构的规模、透明度、政府干预的效度和腐败。