文化与科技融合的投融资政策研究,投资学论文.docVIP

　　文化与科技融合的投融资政策研究,投资学论文 　　当今，伴随着文化创意与现代科技的深度融合，新兴融合性文化科技产业发展方兴未艾。 新兴融合性文化科技产业具有文化创意与高科技双重属性，其核心指向依靠完善的知识产权制度， 使人类的知识和创意转化成巨大的社会财富。 国际上通常将知识产权分为工业产权和版权两类。其中，工业产权包括发明专利、商标以及工业品外观设计等，主要涉及科技产业。应该说，对于发明专利以及商标等工业产权的投融资政策， 我国二十多年来的科技金融实践已经形成了相对成熟的理论成果和制度安排， 但对于版权资产的金融化我国却尚处于探索初期。 所谓版权，亦称着作权，主要涉及文化创意产业，具有人身权（ 精神权利） 和财产权（ 经济权利） 双重权利。我们探讨文化与科技融合的投融资政策， 主要就是解决版权资产的金融化问题。 　　一、版权资产:融合型文化科技产业的核心资产 　　 　　（一）版权产业的提出,是文化与科技融合的产物 　　 　　 版权产业 （Copyright industries） 概 念最早由美国于 1959 年提出来。 1990 年，美国国际知识产权联盟（ IIPA ）开始利用版权产业的概念来计算这一特定产业对美国整体经济的贡献。 世界知识产权组织在 2004 年正式将其定义为版权可发挥显着作用的活动或产业,它涉及文学、艺术和科学作品的创作、复制、发行和传播，也涵盖采集、存储、提供信息的信息产业。 因此，版权产业的提出，就是文化创意与现代科技深度融合的产物。版权产业首先与文化创意产业息息相关。 最早提出创意产业概念的英国也把创意产业分为 直接依赖于版权的产业和主要依赖于版权的产业[1]. 　　2004 年 ,世 界知识产权组织将 版权产业 划分为核心版权产业、交叉版权产业、部分版权产业和边缘支撑产业等四个部分[2]. 其中，核心版权产业基本涵盖了大部分文化创意产业门类。 而其他三类产业则体现出在文化与科技融合的背景下， 版权产业范围不断延伸的趋势。 　　（二）版权资产:融合性文化科技产业的核心资产 　　 　　版权具有财富属性、产品属性和高附加值属性，这些属性使它成为文化产业的重要生产要素和财富资源。 版权在参与经济活动过程中，主要通过其财产权利的转让和许可使用发挥作用， 文化产品及服务也正是通过版权这种独特的价值载体， 不断使其价值得以实现和增值。 [3] 　　正如在文化科技产业比较发达的地区如美国、加拿大、澳大利亚等国都直接把文化创意产业称为版权相关产业， 凸显了版权在文化创意产业中的重要性。 版权是文化创意产业的灵魂和货币，没有版权的文化创意产业必定空心化、边缘化。 　　版权是文化企业的核心资源， 通过对版权内容的生产、管理、运营，形成了版权资产，既构成了文化企业的核心竞争力， 也成为促进文化产业繁荣发展的核心要素： 版权的产生就是文化企业的原创生产过程；版权的流转就是文化企业的经营开发过程；版权的开发收益是文化企业的主要现金流，因此，版权资产成为文化创意企业的核心资产。 以德国贝塔斯曼出版集团为例，该集团 2010 年度 197 亿欧元的销售收入中，有 92 亿来自直接的版权许可销售，有 31亿来自与版权产品有直接依附关系的衍生品开发和广告销售等， 版权资产始终是贝塔斯曼集团赖以生存的核心资产[4]. 　　二、文化与科技融合的投融资政策:版权资产的金融化 　　 　　（一）文 化 与 科 技 融 合 的 投 融 资 政 策:版 权资产的金融化 　　 　　金融业作为现代经济的核心， 版权又是文化创意产业的核心资产。文化创意产业发展必然和版权、金融密不可分。因此，新型融合型文化产业投融资政策的关键要素是实现金融与版权的全面对接， 推动版权相关企业和金融机构的对接， 使版权资源金融化，将金融活动引入版权资源的开发、利用和经营活动。 　　之所以版权资产的金融化如此重要，是因为通过金融化过程，版权资产可以定价，可以交易，可以按揭付款，可以抵押，可以贷款，可以运用杠杆，可以把未来提前变现，可以衍生出更多的投资品等等。 　　如此，一系列的金融活动由此产生并通过资本市场，文化企业可以得到快速发展， 文化产业可以达成有效整合和优化资源配置等效果。 　　（二）我国版权金融的发展现状 　　 　　1.版权金融获得国家政策大力支持 　　 　　2010 年，我国出台《关于金融支持文化产业振兴和发展繁荣的指导意见》（银发 [2010]94 号），明确指出金融应该支持文化产业的发展， 这一指导意见为金融和版权的对接指明了方向。 2013 年，党的十八届三中全会对文化产业的发展提出了 建立多层次文化产品和要素市场， 鼓励金融资本、 社会资本、文化资源相结合的要求，深入推进版权与金融合作。 2014 年 3 月 17 日，国家再次发出《关于深入推进文