浅谈九寨沟景区旅游资源的可持续开发.doc

浅谈九寨沟景区旅游资源的可持续开发 1、相关定义 1.1、规制的概念辨析 概念的清楚界定有助于我们透过复杂的关系看清楚问题的症结所在,也 有助于我们应用适当的政策工具分类处理不同的问题。正如内维尔.凯恩斯所 说:”如果没有概念,我们就无法获得与概念有关的事实本身的精确的知识。 在经济学中,模糊和歪曲的概念导致了大量的错误,要获得清晰的知识无疑会 遇到特殊的困难。”(约翰.内维尔.凯恩斯,2001) 规制是由行政机构制定并执行的直接干预市场配置或间接改变企业和 消费者的供需决策的一般规则或特殊行为。政府规制作为现代市场经济中政府 治理的一种重要方式,福利经济学的观点认为规制是出于善意的目的,也就是 政府想保护消费者、维护公共利益,是为了保证社会福利的最大化;还有观点 (Stigler,1971)认为规制的设计和实施主要是为受规制产业的利益服务的。 国内学界也有将规制译为”管制”的。相比较而言,”规制”带有依照规则行 事的含义,更能体现政府对经济行为主体的限制这一含义。而且市场经济体制 下的政府规制与传统体制下的政府计划管制具有完全不同的内涵和外延。 (1)政府规制与计划管制的辨析 由于政府规制与计划管制都是由行政机构制定并执行,并且主要都采用政 府行政审批的方式进行,二者在形式上貌似相同,因此很容易将两个概念混淆。 二者的区别何在呢?首先,基础不同,政府规制是建立在市场经济的基础之上, 而计划管制是计划经济的本质特征之一。其次,依据不同,政府规制以相应的 13 法律法规为依据,具有很强的规则性;而计划管制是传统体制下政府进行社会 经济事务管理的基本手段,无需制定特定的法律作为依据,政府的行政命令即 是依据。第三,范围不同,政府规制是市场失灵时对市场主体行为的纠正,仅 限于市场失灵的范围之内;而计划管制则没有行为边界,因为它是政府配置资 源的基本手段。 区别这两个概念有利于区分两种体制下政府的微观经济职能,同时将政府 规制局限在市场失灵的范围之中,从而正确认识转型期政府的微观管理行为及 其缺陷。 (2)政府微观规制与政府微观管理 对经营公共产品的市场主体而言,政府的微观管理有时也采用直接规定价 格、质量等方式进行,在形式上与微观规制是相同的,因而二者容易被混同。 政府的微观规制是市场经济条件下政府在微观经济领域的管理行为,然而,政 府的微观管理职能绝不仅仅局限于微观规制,政府除了对市场主体的行为进行 外部规制,还有直接涉及国企内部经营的微观管理。 二者的区别在于:第一,职能行使主体与职能作用对象之间的关系不同, 就微观规制而言,政府与市场主体之间是社会经济管理者与独立经济主体的关 系,这种管理权力是一种不同给他人代理的责权;而微观管理则可以通过委托 代理关系交付给他人行使,政府与市场主体是所有者与经营者的关系。第二, 内容不同,政府的微观规制是政府通过一定的规则从外部来限制或矫正市场主 体的行为,市场主体保持自身的独立性;而微观管理则是政府对企业内部经营 管理决策及资源配置的直接干预。第三,两者代表的利益关系不同,政府在行 使微观规制职能时是以社会经济管理者的身份出现,代表社会公众利益对有损 于社会经济肌体健康发展和公共利益的行为进行限制或矫正;而政府进行微观 管理则是国家代表企业所有者、出资人的利益,要求企业资产保值增殖。而对 处于不同领域的国企而言,政府微观管理的利益指向又有所不同。对处于一般 竞争性领域的国企来说,政府主要以经济效益指标来进行干预和约束;而对处 于社会基础领域的国企来说,社会公共利益则有可能成为政府干预经济主体的 主要依据。第四,二者的发展趋势不同,政府的微观规制作为市场经济正常运 行的必要条件,将随着市场经济体制的发展而发展;而微观管理是与国有经济 14 联系在一起的,因而将随着国有经济格局的变动而变动,随着我国国有企业在 非公共产品领域的收缩而大量减少,微观管理将主要集中于部分社会公益事业 和部分城市公用事业的投资与管理上。区分两者有助于认清我国社会主义市场 经济条件下政府的微观经济行为。 (3)政府规制与宏观调控 政府规制与宏观调控既有联系又有区别。政府的经济职能除了政府规制 外,还包括宏观调控职能。 宏观调控是间接的、总量上的调控,它借助于财政货币政策工具,通过市 场参数的改变,间接地影响市场主体的行为。而政府规制则是直接的、个量上 的,它借助于有关法律、法规和规章直接作用于市场主体,规范、约束和限制 其行为。 两者的目的都在于创造一个有利于国民经济发展的客观环境,既能矫正市 场失灵,又有利于提高效率。而宏观调控中的财政货币等政策,最终还是要对 经济主体的行为进行干预和干涉。因而从这个意义上讲,政府规制是实现宏观 调控的手段,它不具有宏观调控的一般性,而是个量的差别管理,是一般中的 特殊,直接作用于