浅析现代企业制度下的内部控制机制.doc

浅谈现代企业制度下的内部控制机制 1、相关定义 1.1、企业专利证券化风险隔离机制的定义 作为一种文字上的启示,定义只是利用一个独立的词来给出语言上的界说, 主要是一个标明界限或使一种事物与其他事物区分开来的问题。7作为一种思维 方法,定义终究以形成并统一对事物的认识为依归。8而且,在借助语言描述事 实或者问题时,明确的定义是科学研究成功的前提。如果没有确定的定义就不 可能清晰地思考和科学地认识。同时,只有语言表达方式统一才能使科学交流 成为可能。既然术语已经成为对话者能否相互理解的问题,那么在对术语的内 容不能或不可能达成一致时,就不可能进行有意义的、实质性的对话。9因此, 尽管定义一个概念既无聊乏味,又十分辛苦,10但是鉴于企业专利证券化作为企 业进行融资的一种十分重要的方式,已被世界很多国家广为实施,而迄今法学 界对于企业专利证券化风险隔离机制尚没有给出一个科学的定义,为了更好地 界定企业专利证券化风险隔离机制的概念,本文在此试对企业专利证券化风险 隔离机制的定义加以探讨。 由于企业专利证券化风险隔离机制是风险隔离机制的特殊形式,从属于风 险隔离机制,因此要给出企业专利证券化风险隔离机制的定义,需首先研究作 为其上位概念之风险隔离机制的定义。 关于风险隔离机制的定义,学者们有不同看法。郑彩琴认为:”风险隔离, 又称为资产的风险隔离,是指在资产证券化过程中,将能够产生现金流的资产 13 与发起人的财务风险相隔离,以确保资产产生的现金流,按证券化结构设计向 投资者偿付证券权益,实现资产信用的过程。”11洪艳荣认为:”证券化得以完成 的关键,也是证券化结构的最高目标,在于将产生现金流的资产与发起人的任 何财务风险相隔离,确保资产产生的现金流得以按照证券化结构设计向投资者 偿付证券权益,实现资产信用融资。”12这一过程就是资产的”风险隔离”。上述 洪艳荣和郑彩琴对风险隔离机制的定义固然有其可取之处,但不可否认的是, 二者的定义并没有切合风险隔离机制的全部实质。因为风险隔离机制需要隔离 的风险不仅仅是发起人破产风险,还有未真实销售风险,实体合并风险等。由 上所述,笔者试借鉴资产证券化语境下风险隔离机制的定义,并结合专利证券 化自身的特有属性,对企业专利证券化风险隔离机制作出定义。在笔者看来, 所谓企业专利证券化风险隔离机制,是指在企业专利证券化过程中,将未来能 够产生稳定现金流的可证券化专利基础资产与发起人的一般破产风险相隔离, 以确保按照证券化结构设计付给证券投资者收益,同时防范专利证券化过程中 由于专利自身特点所引发的风险、SPV 自身破产风险、专利基础资产未真实销售 风险以及其他相关风险的机制。质言之,企业专利证券化风险隔离机制就是有 关企业专利证券化的风险隔离机制。 由于在资产证券化实施过程中,需要发起人将可证券化的基础资产交予 SPV,SPV 以此基础资产为支撑发行证券,因此资产证券化运作按照其流程可以 分为两个环节:资产的风险隔离(riskremoteness)和资产支持证券的发行及交易, 其中资产的风险隔离是资产证券化的第一个环节,也是基础环节。13作为资产证 券化的特殊形式,专利证券化特别是企业专利证券化也不例外,其运作流程也 可以相应分为两个环节,即专利资产的风险隔离(riskremoteness)和专利资产支 持证券的发行及交易,其中专利资产的风险隔离是专利证券化的第一个环节, 也是基础环节。 综上所述,借鉴其他学者已有相关成果,绘制专利资产证券化模式图如下: 14 (此图系作者根据有关资料整理) 由上图不难看出,在企业专利证券化过程中,风险隔离机制的作用十分重 要。起风险隔离作用的载体是 SPV,其作用主要表现在:一方面起到隔离原债权 人的破产风险的作用,另一方面将可证券化的原始资产与原债权人相分离,使 该资产得到较多保障。14而其核心目的则在于将发起人的其他财产与专利证券化 的基础专利资产相分离,降低专利证券化实施过程的风险。 当然,在企业专利证券化过程中,承担风险隔离功能的载体即 SPV 由于专 利证券化的特殊性也有其自身的特点:其一,在效用上,该 SPV 要求专利权在 现实债权中可以产生可预见的稳定现金流;其二,在结构上,SPV 要求被证券化 的专利权应在种类、信用等级、期限等方面具有相同性,以便在证券化结构中 对资产池中的专利权资产进行风险分离和重组;其三,在来源和数量上,作为 载体的 SPV 要求企业专利应该尽量多类别化。除此之外,为了避免地区经济危 机的冲击而影响专利权使用人履行债务,所以要求专利权使用人也就是原始债 务人也应当分布在不同地区,同时,只有专利权使用人在数量上达到一定规模, 那么专利权收益才会相应的达到一定规模,这样通过专利规模经济收益可以抵 消专利证券化过程中较高的交易费用。 综